seppinenj

Avioliitto kuuluu miehelle ja naiselle

Eduskunta on nyt sanonut sanansa kansalaisaloitteeseen, sanoisinko tasavertaisesta parisuhteesta. Minulla on nyt tilaisuus ottaa kantaa.

Kukin hengatkoon yhdessä miten haluaa, mutta vaikkapa rekisteröityinä pareina, tai ihan muuten vain, jos sopii.

Ne, jotka äänestivät eduskunnassa JAA ja torjuivat homoliitot, ovat järkevyyden linjoilla, kuka kristillisin arvoin, kuka huolissaan jälkikasvun kasvuympäristöstä, kuka muusta syystä. Eduskunta äänesti tällä kerralla muutoksen puolesta 105 - 92. Ihmettelen kirkon johtohenkilöiden tuuletusta. En silti aio erota kirkosta. Syitä olisi ollut ennenkin. Kirkkomme syleili esimerkiksi DDR:n kommunisteja aikoinaan hulvattomasti, eikä ole halukas niiden aikojen tutkimiseen. Kirkko on minulle kuitenkin enemmän kuin sen virkailijoiden inhimilliset mieltymykset.

Olen tasa-arvon kannalla, esimerkiksi palkka-yms. -asioissa. Lapsen kehittyminen kuitenkin ilman isää tai äitiä tai molempia on ikävä yhdistelmä. Perheongelmiin sen sijaan on syytä panostaa entistä enemmän. Mm. miehiä syytetään usein naisten aiheuttamasta väkivallasta. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Ei homo-ja lesboparien avioliitolle, joka kuuluu miehelle ja naiselle".

Äänestystulos pitääkin korjata seuraavan eduskunnan aikana. Siksi kevään eduskuntavaalit ovat tärkeät. Eduskunnan kokoonpanoa pitää vain muuttaa sopivaksi. Sukupuolineutraali avioliittoesitys ei ole saanut vielä lain voimaa. Sillä on vielä monta käsittelyä ennen lainvoimaisuutta, ja siksi se on kaadettava epämoraalisena tai siirrettävä yli seuraavienkin vaalien kuten sote-sopallekin näyttää käyvän. Huonoa lakiesitystä ei kannata hyväksyä.

Sukunimilainsäädännöllä häivytettiin mm. ikävät jutut äpärälapsista, promiskuiteetista ja avioeroista, sekä vaikeutettiin mm. rikollisten ja epäsosiaalisten ainesten valvontaa alati muuttuvien sukunimien ja asuinpaikkojen vuoksi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"siksi se on kaadettava epämoraalisena"

Selitäpä mitä epämoraalista sukupuolineutraalissa avioliitossa on.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ei mitään sen kannattajille, muille on.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #25

Muttet osaa edes kysyttäessä kertoa, mitä?

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

"Kukin hengatkoon yhdessä miten haluaa, mutta vaikkapa rekisteröityinä pareina, tai ihan muuten vain, jos sopii."

Mjoo mutta tiesithän että ennen kun kirkko pakotti kaikki vihille heidän kauttaan, suomessa ei kyselty papin tai valtion aamenta. Kaikki elivät käytännössä avoliitoissa siis.

Wikipedia sanoo lisäksi näin: "Varhaiskristillisenä aikana (30–325 jaa.) avioliitto oli yksityisasia ilman yhtenäistä uskonnollista tai muuta seremoniaa." Eli raamatulla tuskin voi avioliittoa perustella, se on keksitty jälkeenpäin.

Näillä perusteilla teidän pitäisi ehdottomasti olla vastustamassa homojen yhteisesloa ilman avioliittoakin.

Hienoa että Suomen kristityt ovat jo näin liberaaleja. Matkaa on vielä. <3

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Raamatussa puhutaan mm. hääjulhasta, joka oli pitkä toimitus. Kymmenen neitseen vertauksessa Jeesus kertoo sulhasen odottelusta. Viisi valvomatonta eli tyhmää ja viisi viisasta neitseesttä, jolla oli öljyä astioissa. Tämä kuvaa ihmisen tilaa Jumalan vlatakunnassa, kun ylkä tulee.

Jeesus teki ensimmäisen ihmeen hääjuhlassa.

Yksi heitettiin pimeyteen, kun ei ollut hääpukua, eli Kristuksen vanhurskautta päällä.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Joo, kyllä rikkaat juhlivat onneaan. Nykyäänkin ihmiset pitävät kirkottomiakin hääjuhlia, vaikkei seremonia pakollinen olekaan.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Uuden lain tultua voimaan vihitään yhä naisia ja miehiä keskenään, aivan kuten tähänkin asti.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Ei tuo lasten asema heteroliitoissa kovin turvalliselta tunnu, jos peilaa viime aikojen tapahtumiin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Nyt menee pahasti metsään luulen ma. Miten kahden miehen tai kahden naisen avioliitto voi kuulua miehen ja naisen avioliittoon?

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Lukumääräneutraaliin mahtuu kaikki!

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kiitos selvennyksestä! Myönnän olevani konservatiivi ja siksi kaikki nyanssit eivät heti aukene.

Janne Suuronen

Surullisinta tässä on se, että vaikka luultavimmin mielipiteesi edustaa suomalaisten enemmistöä, niin se ei heijastu värilasien kautta asioita tarkastelevaa mediaa harkitun propagandamyllytyksen alla.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Lasien kanssa tai ilman, media ymmärtää ihmistä.

Jaakko Häkkinen

"Lapsen kehittyminen kuitenkin ilman isää tai äitiä tai molempia on ikävä yhdistelmä."
-- Eli sinä ottaisit yksinhuoltajilta ja leskiltä lapset pois?

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Aika typerä tulkinta.

Uskon, että useeimmat yksinhuoltajat ja lesketkin ovat sitä mieltä, että lapselle olisi parempi, jos häntä hoitaisi sekä äiti että isä.

Olosuhteiden takia sellainen ei ole aina mahdollista, mutta yhteiskunnan ei tule tukea eikä edesauttaa tässä suhteessa vajavaisten perhetyyppien muodostumista. Miehen ja naisen muodostaman parin avioliittoa tulee auttaa ja tukea, koska se on sekä lasten että aikuisten parhain, luonnollisin ja Jumalan ilmoituksen mukainen tapa elää.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ja mitenköhän samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeuksien parantaminen edesauttaisi tällaisten "vajavaisten perhetyyppien" muodostumista? Yhtään lasta ei olla biologisilta vanhemmiltaan tämän johdosta riistämässä.

Jaksat tolkuttaa, kuinka isä ja äiti on paras vaihtoehto. Sen sijaan, sinulta jää se osoittamatta edes sen kautta, millä tavalla muut vaihtoehdot ovat sinusta huonompia. Eikä se huonompi edes riitä, vaan sinun pitäisi osoittaa sen olevan liian huono.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi1 kuva
Ilkka Kiviniemi

Ne on näitä aikoja, sanoja ja toimijoita riittää. Sitä niittää, mitä kylvää, voi kirkko parkaa mitä se taas touhuaa. Arkkipiispan kannanotoista olisi hyvä tietää, ovatko ne oman ihmissydämen tuotoksia, vaiko pitkäaikaisia rukouksia Jumalan edessä. Jumala ei ole luonut miestä miehelle sukupuolisesti, ei sen enempää naista naimaan samaa sukupuolta. Jos sitä voi teknillisesti edes niin nähdä. Kirkkoon änkeäminen vihittäväksi ei syntiä poista homouden osalta, parisuhteen ihminen sen sijaan heterosuhteessa hylkää synnin, kun avioton suhde saa papin siunauksen. Vedotaan mihin vedotaan, vedätetään tavalla tai toisella, silti kuu ja aurinko eivät ole sama asia. Valo tulee parisuhteesta heterouden kautta, homosuhde vain lainaa tuota valoa, olematta lainkaan sama asia.

Toimituksen poiminnat