seppinenj

Selviytymistrategia Putinin ajalle

Historia on noussut arvossa Putinin Venäjän aiheuttamassa poliittisessa myllerryksessä. Vaikka Putin keksii historiaa, se on kuitenkin rekonstruoitavissa hyvinkin tarkasti. Historian uusiokäyttö on tyypillisintä yksinvaltaisille valtajärjestelmille, vaikka myöskin länsimaisissa monipuoluejärjestelmissä joidenkin yksittäisten puolueiden on usein vaikeata niellä menneitä tekosiaan. Suomessa lähihistorian kipukohtaa voi kutsua suomettumiseksi. Kuitenkaan tosiasioita ei ole mahdollista häivyttää, vaikka niistä voi vastuuttomasti kaikenlaista kirjoittaakin joidenkin ajankohtaisten poliittisten valtatavoitteiden vuoksi.

On ollut heikkoa poliittista johtamista maassamme vaatia Karjalan juurien häivyttämistä. Varmaan yli miljoonalla suomalaisella on ainakin osa juuristaan juuri Karjalassa. Vaatiminen on ollut osa suomettumista. Tässä asiassa Karjalaa puolustanut Kekkonen oli vahva, Karjalaa ylenkatsonut Mauno Koivisto heikko. Tässä piilee avain Koiviston ajan ymmärtämiselle. Silloin nimittäin suomettumisilmiö vahvistui, vaikkei enää ollut mitään ulkoista syytä.

Taustaani voi kutsua savokarjalaiseksi.  Kumpikin sukuhaara on tutkittu hamaan historiaan, Savon haara asutushistorian alkuun ja Kannaksen haara Ruotsin kuninkaiden tuomaan katoliseen aikaan. Koiviston luterilainen seurakunta perustettiin vasta vuonna 1575. Pelkkä syntyperä oli suomettuneissa sieluissa rasite.  

Kiitän lukijoita, jotka jaksoivat tähän saakka. Tällä sillalla pääsen nimittäin teemaan, jolla on toiminnassani aikuisena ollut erittäin paljon merkitystä. Se on kansallinen teema, jota Putinin Venäjä tahtomattaan kirkastaa. Me suomalaiset olemme syvästi osa länsimaista sivilisaatiota. Koivisto, Viipuri ja moni muu paikkakunta tuli jo vuonna 1323 hallinnollisestikin tunnustetuksi osaksi Ruotsia ja siten länsimaista sivilisaatiota. Kuitenkin Venäjän ja Neuvostoliiton jatkuva himo laajentumiseen on uhannut näitä tekijöitä vuosisadasta toiseen. Tämä päivä ei tee poikkeusta. Idän paine on vaihdellut. Nyt se on vahvassa nousussa.

On tarpeen luoda strategia, jotta voimme selviytyä Putinin ajasta kunnialla. Sen täytyy pohjautua samanmielisten kansakuntien kanssa tehtävään yhteistyöhön myös turvallisuuspolitiikassa ja sen ytimessä eli sotilaallisessa toiminnassa. Yksin jääminen olisi myrkkyä tulevaisuudelle. Olen ilahtunut presidentti Sauli Niinistön toiminnasta näissä asioissa, niin kuin kuin olen aiemmissa blogeissani kirjoittanut.

Kun Venäjää tarkastellaan, kommunismin aikainen kremlologinen lähestymistapa on riittämätön. Se pohjautui ajatukseen, että Neuvostoliitto olisi ollut ikuinen ja vain johdon keskinäisillä valtasuhteilla olisi merkitystä. Näin ei ollut silloinkaan, saati tänään tiedonvälityksen luvattuna aikakautena.

Etyk ja KGB on tutkimisen arvoinen yhdistelmä. Ihmisoikeudet ja tiedonvälitys olivat siinä keskeisessä asemassa. KGB vastusti vuonna 1975 päätösasiakirjan allekirjoittamista. Kuitenkin myös jopa Neuvostoliittoon syntyi Helsinki-ryhmiä valvomaan toteutusta. Tänään Kremlin asenne vaikuttaa samalta kuin KGB:n vuonna 1975.

Putinismi on jo käsite. Ankara propaganda on mennyt läpikin, mutta sen kestävyys on toinen asia. Viime päivien tapahtumat Moskovassa ovat oireellisia. Putinismia on Suomessakin. Miten paljon sitä on venäläisessä siirtokunnassa, on selvittämisen arvoinen asia. Yksi venäläistaustainen parturiputinisti ehti omasta aloitteestaan tässä päivänä muutamana sattumanvaraisesti uhata, että Venäjä valloittaa maailman. Uho on pelottava. Kun blogin tulee olla tiivis, niin tämä riittää tällä kertaa. Venäjästä riittää kirjoitettavaa. Sanavapaus on länsimaisuuden tukipilareita.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Jari Rauhala

Jos todisteena, yhtenä, katsoo mitä tarkoittaa "syvällisesti" osa länttä, niin kaiketi kirjoittaja tarkoittaa 600-vuoden Ruotsin Kuningaskunnan alamaisena olemista?
Verrattuna Venäjän reiluun 100-vuoteen, jolloin itsenäisyysaatteen kehittäminen toki oli mahdollista ja Ruotsin vallan alla ei, niin aikajakso Ruotsin alamaisena oli pidempi.

Noiden jälkeen seurasi 68-vuoden itsenäisyys ja nyt viimeisenä 20-vuoden aika, josta ei osaa sanoa mitä tämä on retoriikan poisjäädessä. Tulos ei vaikuta siitä hyvältä. Maa on mennyt varsinkin taloudellisesti huonoon jamaan.

Suomessakin on ilmestynyt uutta tietoa, niin sodista, kuin muutenkin ja sen voi kiteyttää, ei pelkästään Venäläisten tai Kiinalaisten ominaisuuksina seuraavasti: "Voittajat kirjoittavat historian, eivät faktaa".

Kirjoittaja toi hyvin esiin laajemman asian propagandan kestävyydestä. Se ei kestä, koska tarvitsee keskeytymättä toistoa, jota esiintulevat faktat eivät tue. On muuten huono homma myös meillä Suomessa.

Mutta jos hiukan perusteellisempi selvitys tästä "kiinteä osa länttä". Tämä ihan tavallista kansalaista koskien. Jätetään polittinen ylä-luokka pois.

Käyttäjän seppinenj kuva
Jukka Seppinen

Jari Rauhalalle. Kiitokset vihjeistä. Noudatan niitä lähitulevaisuudessa.

Kari J. Mattila

En oikein ymmärrä mihin tähdätään tällaisilla vihjailuilla..."Putinin Venäjän aiheuttamassa poliittisessa myllerryksessä"... "jotta voimme selviytyä Putinin ajasta kunnialla"..."Putinismi on jo käsite"..."Viime päivien tapahtumat Moskovassa ovat oireellisia"....."Putinismia on Suomessakin".

Käsitteeksi on myös muodostunut Nato-kiimaisten ryssävihan lietsonta jossa Putlerismista on tullut käsite kun siinä rinnastetaan Putin Hitleriin ja luodaan uhkakuvia ja suoranaista hysteriaa.

minnam ahonen

Kari J. Mattila, voin vakuuttaa että pointtisi on tullut jo selväksi, koska keskustelijat ovat melkeinpä samoja näissä Venäjä-aiheissa.

Jauhat yhtä ja samaa, tasan samoin sanoin ("NATO-kiima","ryssävihan lietsonta" jne) muiden blogeissa ja vielä omissasikin.

Keskusteluohjeissa kehotetaan:
"Älä jankkaa. Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita."
https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

Kari J. Mattila

Onhan sekin tarkoituksellista keskustelun pilaamista kun kirjoitetaan suoranaisia valheita Venäjästä ja herjataan Putinia toistuvasti.

Säännöissä sanotaan: "Älä levitä huhuja tai valheita."

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #6

Kari j Mattila, niin sanotaan todellakin säännöissä, mutta kaikki eivät ymmärrä tarkoitusta.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Kari J. Mattila

Historialla on tapana toistaa itseään, ilmeisesti Stalin myöhästyi hyökkäyksessä eurooppaan. Saksa taisi olla nopeampi?, hakeeko Putin revansia, toivottavasti ei.

Hyvä mies laita jo ajatuksesi järjestyskseen, suurin osa eurooppalaisista ei halua seurat näitä suuria johtajia ei Putinia eikä Hitleriä.

Haluaisn kysä sinulta millainen sinun ihanne yhteiaskuntasi on?, se missä minä nykyisin asun ei ole paras, mutta mielestäni turvallinen.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Seppinen on täysin oikeassa siinä, että Suomi tarvitsee Putinin ajalle selviytymisstrategian. Kannattaa kuitenkin havaita, että Putinin lähtölaskenta on jo alkanut ja Venäjä tulee romahtamaan niin taloudellisesti kuin hallinnollisesti parissa vuodessa. Suomen pitää jo nyt varautua tulevaan romahdukseen, koska mikään ei takaa sitä, että Suomi tulisi olemaan turvassa tässä tulevassa suurkatastrofissa.

On ironiaa, että Putin on pitänyt Neuvostoliiton kaatumista viime vuosisadan suurimpana katastrofina. Hän tulee jäämään historiaan miehenä, joka aiheutti tämän vuosituhannen suurimman valtiollisen rysähtämisen. Kun Venäjä jo nyt taistelee Botswanan kanssa ynnä muita -sijoituksista bkt per capita -tilastossa, parissa vuodessa tulemme näkemään idän ihmemaasta muodostuvan taloudellisen kääpiön.

On todennäköistä, että Putinin hallinnon romahtaessa Putin yrittää tarttua valtaan kuin hukkuva oljenkorteen. Kun normaali taktiikka tällaisissa sisäpolitiikan ja talouden romahtamistilanteissa on kiinnittää huomio ulkomailta tulevaan uhkaan, aseellisen konfliktin hakeminen ulkomailta on muodostunut lähes perinteeksi. Ukraina voi olla pientä tulevan rinnalla.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Kun Venäjä jo nyt taistelee Botswanan kanssa ynnä muita -sijoituksista bkt per capita -tilastossa,.."

Mihin mahtaa Pasi Majuri pyrkiä tietämättömyyttä tulvivilla kommenteillaan?

Venäjän bkt/capita on kaksinkertainen Botswanan vastaavaan verrattuna. Ja se on korkeampi kuin esimerkiksi sen läntisissä EU-maissa Virossa, Latviassa, Liettuassa ja Puolassa.

Olen nyt seurannut tutkimustyöni takia mm. Venäjän talouteen kohdistuvaa romahduskirjoittelua. Se ei vastaa millään tavalla todellisuutta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Laitatko lähteen tuolle bkt per capita -jutullesi, jotta pääsen tarkastamaan? Mielelläni korjailen, jos on tarvetta.

Oma lähteeni on Wikipedian luettelo valtioista asukaskohtaisen bkt:n mukaan USA ostovoimapariteetilla korjattuna 2013. Tuossa tilastossa Venäjä oli sijalla 58 reilulla 17800 dollarilla ja Botswana sijalla 62 reilulla 16300 dollarilla (Kansainvälinen valuuttarahasto). CIA:n vastaava tilasto melkein samaa luokkaa.

Suurella todennäköisyydellä nyt 2015 ensimmäisellä neljänneksellä Botswana on jo ohittanut Venäjän tai menee heittämällä ohi tänä vuonna.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Pasi Majuri. Tässäpä yksi linkki, ei tosin käyttämäni, missä voi vertailla eri maita toisiinsa. Tosi yksinkertainen.

http://www.globalis.fi/Maat/Botswana/(show)/indicators/(indicator)/182

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Jos nyt oikein tsekkasin, tilastot loppuvat 2012 ja bkt per asukas -indeksissä ei ole laskettu ostovoimapariteettia. Heh, ei tuo tainnut olla huono tuo oma käyttämäni, joten mennään niillä...

Kiitoksia kuitenkin tilastolinkistä.

Toimituksen poiminnat