seppinenj

Ay-liike: Suomen oltava USA:n puolella

Suomalaiset työntekijäjärjestöt SAK, STTK ja AKAVA ovat julkaisseet Taloussanomissa tänään merkittävän kansainvälispoliittisen kannanoton. Lehden muovaama otsikko kuuluu: "Suomen oltava USA:n puolella". Järjestöt tukevat TTIP-sopimusta, jotta "EU ja USA voivat puolustaa geopoliittisessa kamppailussa yhteisiä ja esimerkiksi Kiinan ja Venäjän poikkeavia arvoja vastaan".

Vaikka en voi sanoa odottaneeni juuri nyt jotain tällaista, kannanotto on raikas ja hieno tuulahdus realismia kiristyneessä, geopolitiikan täyttämässä nykytodellisuudessa. Venäjän presidentti Vladimir Putin on korostanut Neuvostoliiton romahduksen olleen "geopoliittisen katastrofin". Minusta Neuvostoliiton romahdus oli tervetullut tapahtuma. Sen seurauksena Suomi vapautui raskaista geopoliittisista siteistä itään, kuten yya-sopimuksesta ja saattoi edetä länteen Euroopan unionin jäseneksi. Eurooppalaiset entiset sosialistiset yhteiskunnat saivat mahdollisuuden valita arvopohjansa. Ne valitsivat Venäjää lukuunottamatta poikkeuksetta länsimaiset arvot, EU:n ja Naton.

Yya-sopimuskautena Suomi oli selkeästi Neuvostoliiton etupiirimaa. Siitä seurasi monia ikäviä asioita, kuten Suomen sisäpolitiikan hallitseminen, myös pyrkimyksiä liittää Suomen neuvostoleiriin. Ns. kansanrintamastrategia vuosina 1954 - 1977 pyrki kommunistiseen Suomeen. Ay-liikkeellä oli siinä dogmaattinen asema prosessin joukkovoimana.

On erittäin tärkeätä Suomen tulevaisuudelle valita selkeästi puolensa. Suomi on länsimaa, minkä Nkp:n pääsihteeri Leonid Brezhnev tunnustikin presidentti Urho Kekkoselle 17.5.1977 Kremlissä ja päätti ideologisen vyörytyspolitiikan. Yya-sopimus jäi voimaan ja KGB jatkoi vallankäyttöä Suomessa.

EU:lla ja USA:lla on valtteinaan vuosisatainen yhteinen arvoperintö. Arvot periytyvät Englannin  maineikkaasta Magna Chartasta, jonka 800 -vuotisjuhlaa juuri vietettiin näyttävästi. Siitä on suora linja Yhdysvaltain perustuslakiin. Ranskan vallankumous elähdyttää yhä tunnuksellaan "Egalité, Fraternité, Liberté".

Suomalaiset ovat olleet osa kokonaisuutta jo pian tuhannen vuotta ensin osana Ruotsia, jonka perustuslaki oli voimassa Suomessa vuoteen 1919 asti. HM oli voimassa vuoteen 2000 asti saadakseen tilalle uuden perustuslakikehyksen. Askellukset ovat olleet harvatahtisia, mutta samansuuntaisia. Suuntaa on jatkettava. Vielä on joitain askeleita otettava, jotta EU-USA -arvoyhteisö olisi "complet", täynnä.

Talouden edistyminen vaatii poliittisesti vahvan kehyksen. Kohtuullinen kasvu takaa jakovaran ja tulevaisuuden ekologisen tasapainon. Harmaa on huono väri kansainvälisessä politiikassa. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Ranskan vallankumouksen tunnus muuten on joistain ehkä runoudellisuussyistä käännetty muihin kieliin sen sanat hieman eri järjestyksessä. Feministit muistaakseni kiinnittyvät joskus huomion siihen että suomessa punavallankumoukselliset pitivät tasa-arvoa järjestyksessä kolmantena eli viimeisenä (veljeyden jälkeen siis) kun se ranskassa on toisena, ks. http://www.elysee.fr/la-presidence/liberte-egalite...

Itse kukin voi tykönään punnita mitä muita realistisia vaihtoehtoja Suomineidolla on Nato-jäsenyyden lisäksi turvata jälkipolviemme tulevaisuus yhä arvaamattomamman suurisottelusovinistivallan naapurina. Talvisotamallisen liittoutumattomuuden, YYA2-sopimuksen ja Venäjä-vetoisen Euraasian Unionin jäsenyyden lisäksi blokkeihin salakositulle Suomineidolle taitaisi jäädä viimeisenä rukkasenanto-optiona mahdollisuus hakea hakkailevalle itänaapurille kansainvälistä lähestymiskieltoa, ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179615-y...

Tuure Nyqvist

Kun mainitset että: "Suomineidolle taitaisi jäädä viimeisenä rukkasenanto-optiona mahdollisuus hakea hakkailevalle itänaapurille kansainvälistä lähestymiskieltoa", tulee huomioida, että naapuri on äiti-venäjä, joten onko se sitten kenties paha äitipuoli, jolle tulee hakea kansainvälistä lähestymiskieltoa?

Jukka Laine

Rusit ja seppälät ovat jämähtäneet Neuvostoliiton aikakaudelle. Ilman Neuvostoliittoa Suomen teollisuus ei olisi kasvanut ja kehittynyt, kuten kävi. Länsimarkkinoilla Suomen tuotteet eivät menesty kalliin tuotantohinnan, heikon markkinoinnin ja tuotekehittelyn takia.

Suomen vahvuus oli puolueettomuuspolitiikkamme ja siitä seuranneet poliittiset kauppasopimukset. Venäläiset toki tiesivät että suomalaiset kengänpohjat irtoavat nopeasti.

Nyt länsimaat pysyvät pystyssä enää rahavallan takia. Länsimaiset rahoitusmarkkinat takaavat elintason hitaan laskemisen, kun realitalouteen ei ole syntynyt teollisia työpaikkoja lainkaan 2000-luvulla. Intiassa perhe tekee töitä aamusta iltamyöhään saaden hädintuskin ruokaa pöytään.

AY-liikkeen merkitys romahtaisi, jos itäraja aukeaisi eräänä päivänä. Samana päivänä suomalaiset työehtosopimukset ja verokannat menettäisivät merkityksensä, kun Viipurissa olisi alhainen tasavero ja paikallinen sopiminen käytössä. Luonnollisesti he haluavat luoda uuden kylmän sodan tapaista vastakkainasettelua, jotta voisivat pitää valta-asemaansa suomalaisessa sopimusyhteiskunnassa vielä hetken ja jatkaa suomalaista suunnitelmataloutta ja pyrkiä eristämään Suomen talouden globaalista taloudesta. Ruotsissa LO näkee globalisaation mahdollisuutena kun taas Suomessa AY-liike näkee sen uhkana.

USA itse pyrkii luomaan kaupallisia suhteita Aasiaan ja kasvattamaan taloudellista valtaansa, kun samalla pyrkii pitämän Eurooppaa valtapiirissä ja luomaan vastakkainasettelua Venäjän ja Euroopan välille massiivisilla mediakampanjoilla ja sekaantumalla eri maiden sisäisiin asioihin. USA haluaa tehdä kauppaa Kiinan ja Intian ja Venäjän kanssa ja estää samalla näiden maiden taloudellisen vallan kasvun.

BRICS maiden taloudellinen valta tulee kasvamaan ja Euroopan taloudellinen asema heikentyy entisestään poislukien muutama kilpailukykyinen maa Euroopassa, jotka ovat lähteneet mukaan globaaliin talouskilpailuun teollisuuden kilpailukykyä parantaen. TTIP-sopimus tulee viemään Suomesta lisää työpaikkoja todennäköisesti, kuten kävi myös EU-jäsenyyden kanssa. Suomen talous ei pärjää USA:lle ja investoinnit sinne tulevat kasvamaan ja Suomessa vähenevät entisestään. Näin käy toki myös ilman TTIP-sopimustakin, siitä pitää huolen suomalainen AY-liike.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ilman Neuvostoliittoa olisi Suomi kehittynyt nopeammin jokaisella osa-alueella.
Neuvostovallan perinne vaivaa yhä Suomea kuten: Jäykkyys, ylisuuri valtionhallinto, suurteollisuuteen keskittyminen, yritteliäisyyden puute jne.

Jukka Laine

Johtopäätös: AY-liike hyvä, Neuvostoliitto paha. Ongelmat ratkeaa kun kaikki liittyvät AY-demareiksi ja vastustavat Neuvostoliittoa. Tosin maailma ei taitaisi paljon muuttua. Demokratia on nykyajan uskonto, jolla hyväntahtoiset johtavat hyväuskoisia.

Tässä blogissa kuvataan Suomen ongelmat. Kreikkalainen kirjanpito. Ja Kreikassa pankit ovat kiinni ensiviikolla koska eivät pysty vastaamaan vastuistaan. Eikö se ongelma ole EU ja sen luoma byrokratia. Suomi on EU:n jäsen ja vuosi on 2015. Ja Suomessa on luotu byrokratiaa ja sääntelyä EU:n aikakaudella. Euroalue on taas ajautumassa rahoitusmarkkinoiden kriisiin Herätys te neukkulaiset.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/08/0...

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho Vastaus kommenttiin #5

Demokratia on toteutuessaan ihan hyvä järjestelmä kansallisvaltion tai vastaavan alueella. EU on heikentänyt demokraattisen prosessin toimivuutta kaikkialla alueellaan. Voi olla kyse myös siitä, että demokratia on kaikkien järjestelmien tavoin altis kumuloituvalle korruptiolle, ja se voi olla suurempi selitys kuin EU konsanaan sille yleiselle tuntumalle ja myös faktiselle havainnolle, että demokratia (poliittikkojen toimien ja valintojen vertautuvuus kansan toiveisiin) on heikentynyt viimeisten vuosien aikana sangen paljon.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Kova on todistustaakka sinulla Pertti tämän väitteesi todentamiseksi. Suomen nousu sodan jälkeen on vähintäänkin vakuuttava joka tapauksessa.

Olisiko kuitenkin jopa niin, että Suomea on vaivannut Neuvostovallan jälkeen alistuminen uuden Brysselistä johdetun politbyroon määräiltäväksi? Ehkä totuus poliitikkojemme selkärangasta ja kielen väristä on liian epämiellyttävä omin silmin katseltavaksi?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #11

Entäpäs jos sotakorvauksiin uhratut voimavarat olisi voitu käyttää Suomen rakentamiseen?

Entäpäs jos ei olisi ollut rauhattomuutta yhteskunnassa aiheuttavaa Moskovasta johdettua SKP:tä?

Entäpä, jos Suomi olisi selvinnyt kylmästä sodasta ilman suomettumista, jolloin se olisi voinut EU:n sijasta liittyä Natoon jo vuonna 1992?

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho Vastaus kommenttiin #22

Samanlaisia jossittelu-kysymyksiä on maailma tulvillaan.

Entä jos Afrikkaa ei olisi jaettu eurooppalaisten valtioiden kesken 1800-luvulla?

Entä jos I maailmansodan jälkeen Saksaa olisi kohdeltu armeliaammin?

Entä jos 30-luvulla vahvimmat maat Britannia ja Yhdysvallat eivät olisi auliisti tukeneet Saksaa taloudellisin ja teollisin tavoin?

Entä jos Neuvostoliitto olisi hyväksytty NATOon 50-luvulla pyyntönsä mukaan?

Entä jos NATO olisi lakkautettu kun Neuvostoliitto hajosi?

Entä jos 70-luvulla aloitetut aikomukset ydinaseiden riisumiseen olisi todella toteuttu ja USA olisi niitä vaatinut, yleisen rauhan nimissä, kansainvälisessä yhteisössä erityisesti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen?

* * *

"Entäpä, jos Suomi olisi selvinnyt kylmästä sodasta ilman suomettumista, jolloin se olisi voinut EU:n sijasta liittyä Natoon jo vuonna 1992?"

Niin, NATOn niin sanottu oikeutus kylmän sodan aikana oli puolustautuminen Neuvostoliittoa vastaan. Mihin ko. laitosta tarvittiin vuonna 1990? Ja nyt ollaan tässä.

Toki jos sotilaallista mahtailua, järjettömiä sotia, kaaosta jne halutaan NATOon laajeneminen tullenee tarpeeseen. Mutta minun edustamani näkökulma on tietysti kaikkien itse itsensä järkevien ihmisten kirjoihin noteeravien kirjoissa haihattelua. Minä lupaan olla eri mieltä. NATOlla oli kaikki velvollisuus kirjautua alas Neuvostoliiton ja Varsovan liiton hajottua. Toisin kävi. Idiotismi ja militantti paksukalloisuus ja väkivaltaisuus jatkoivat vyöryään.

Ei auta vaikka se verhotaan "puolustautumiseksi". Jostain syystä moni sokea Reetakin näkee sen mikä pitäisi olla helposti nähtävissä: NATOsta on tullut yhä suurempi uhka ihmisen olemassa ololle, se edustaa öykkärimäisen mahtailun traditiota joka tulee suoraan Espanjan armadasta ja Brittien "kauppa"laivastosta tähän päivään parhaan eurooppalaisen impreaalin tavoin. Tuo linja on nähtävillä ja nähtävissä, vaikka sitä ei julkisesti ääneen lausutakaan.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

"Neuvostovallan perinne vaivaa yhä Suomea kuten: Jäykkyys, ylisuuri valtionhallinto, suurteollisuuteen keskittyminen"
Se oli myös AY-liikkeelle edullinen!

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jukka Laine

Sinä voisit hiukan korjata BRICS maiden nykyistä taloudellista tilaa. Se on muiden kuin Kiinan osalta enemmän kuin surkea. Kiinan osalta tilanne on enemmän kuin huolestuttava.

Kiina yksityinen velka on mielettömällä tasolla. Kiinan pörssi on huolestuttavan ylimyyty ja pudotusta on tullut viikossa -17 %. Kiinan keskuspankki löysäsi perjantaina pankkien vakuusvaatimuksia ja laski korkoja markkinan rauhoittamiseksi.

Vuoden alusta Kiinan pörssiin on tullut yli 33 miljoonaa uutta sijoittajaa jotka ovat mukana velkapääomalla. Näiden sijoitusten arvo on 370 miljardia dollaria. Ei tarvita kuin nuppineulan putoaminen pörssisalin lattialle väärässä kulmassa niin kupla puhkeaa.

Margin Debt Soared to $370 Billion

Investors have poured into the market, opening 33 million new brokerage accounts between the start of January and the end of May. According to Macquarie Research, Chinese margin debt has risen 123% year-to-date, reaching a new record of 2.3 trillion yuan ($370 billion) on June 18.

Olen aikaisemminkin arvellut, että seuraava globaali lama alkaa Kiinasta. Parhaiten siitä selvinnee tällä kertaa USA:n talous.

Jukka Laine

http://thebricspost.com/57-countries-to-sign-china...

Kiinalaiset rakentavat tosissaan vastapainoa USA johtoisille rahoitusmarkkinoille. On kai kaikille muillekin kuin kiinalaisille selvää ettei USA pysty ikinä maksamaan velkojaan Kiinalle.

Maailmantalouden infrastruktuurihankkeet ovat jääneet monissa maanosissa ilman rahoitusta viime vuosina koska USA ei ole kyennyt enää rahoittamaan niitä, eikä Kiina ja kumppanit ole halunneet antaa rahaa länsijohtoiselle maailmanpankille, koska niiden ääniosuus on pieni päätöksiä tehdessä.

Tämä kaikki on hidastanut maailmantalouden kasvua monien hankkeiden seisoessa ympäri maailmaa rahoituksen puuttuessa. USA:n ja Kiinan valtataistelu maksaa siis kaikkialla. On epäselvää, miksi Suomen AY-liike arvio USA:n paremmaksi kumppaniksi kuin puolueettomuuden. Suomikin on lähtenyt kuitenkin kiinalaispankkiin mukaan. Miksi, jos haluamme tukea USA:ta?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kirjoita Laine edes Seppisen nimi oikein. Häntä kai tarkoitit?

Neuvostoliiton pakkokauppa ei ollut sellainen kultakaivos kuin annetaan ymmärtää. Jos olisimme saaneet vapaasti kehittää länsikauppaamme, olisi se olut paljon tuottoisampaa.

Sodan jälkeen esimerkiksi Englanti olisi vuosia ostanut hyvään hintaan paperia ja puutavaraa niin paljon kuin olisimme kerinneet valmistaa, mutta sotakorvaustuotannon ylläpito oli kaupankäynnin esteenä.
Ai niin...sotakorvauksethan olivat kansamme onni, ja autuus, teollisuutemme pelastus! Kiitos ja kunnia Stalinille!

Vieraan valtion sisäisiin asioihin puuttumisessa oli kyllä Neuvostoliitolla maailmanennätys.

Keijo Räävi

Ay-liikkeeltä mielenkiintoinen ulostulo ja samalla ihmettelen miksi SDP ei vaaleissa liputtanut selkeästi USA-myönteiselle politiikalle koska työväenliike on vahvasti länsimielinen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson
Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

Totta! Mutta tämähän on vain viimeisin pisara...

Olin luonnostellut pitkää vastausta Viljo Heinosen taannoiseen blogikirjoitukseen vasemmistopuolueiden kannatuksen hiipumisesta, missä olin arvellut erääksi syyksi ammattiyhdistykset mitkä palvelevat jäsenistöään joiltain osin enää heikosti (muistaen kuitenkin, että siellä niin kuin muuallakin on yhä tulisieluisia ihmisiä mukana oman parhaan työpanoksena, eikä ensisijaisesti vain oman etunsa vuoksi - generaattoreita joista koko heidän ympäristönsä hyötyy). Pelkkään soimaamiseen ei pitäisi kuitenkaan sortua, vaan mielestäni "vastavoima" on olennaisen tärkeä laajemminkin. Ay-liike on aikoinaan toiminut rajana siinä missä vaikkapa lainsäädäntö - ihminen nyt vaan osaa käyttäytyä "ihmisiksi" vain jos hänen toimimisilleen asetetaan selkeät rajat.

Länsimaiden hallintojen ja liike-elämänkin rajaton - rajoittamaton - valta on nähdäkseni perussyy, "root cause", viime aikoina järkyttäväksi kasvaneeseen arvorappioon, mikä vuorostaan on johtanut hillittömään keinotteluun tai lähemmäs arkielämän tasoa palatakseni työoloihin matalapalkka-aloilla, joita 1980-luvun "human capital"-idean mukaan toimiva voi vain kauhistella. Yhteiskunnallinen kunnioittamattomuus, räikeät ylilyönnit tuntuvat vain lisääntyvän kun niitä vastustava voima puuttuu. Seuraukset näkyvät paitsi yrityksissä myös yhteiskunnissa: esimerkiksi EU:n kriisi on sisäinen - vaikkapa pankkimaailman lainoitushurjastelut, mitkä paljastuivat vasta kun Yhdysvaltain vastaavat olivat johtaneet katastrofiin. Nykymaailman haasteeton konsensus tietää mielestäni löysäilyä ja helpoimman tien valitsemista ongelmiin... mikä johtaa VÄISTÄMÄTTÄ niin yritysmaailman kuin siitä skaalattuna yhteiskunnankin pitkä-aikaisten menestysedellytysten katoamiseen. Erittäin vakava asia siis.

Jokaisen yrittäjän luulisi tietävän, että yritystä rakennetaan parempien ideoiden ja hyvien ihmisten avulla - ei konttoriväen elvistelyillä eikä edes ensisijaisesti rahalla. Suomi on kriisissä kun totuus pääsi unohtumaan.

Vaihtoehtoja etsiskeleviä kansalaisia on paljon. Vaihtoehtoisia poliittisia ideoita tarjoavia puolueita - aitoja, eikä vain huuliveikkoja - sen sijaan on yhä vähemmän. Tällaiset ay-väen mainstream-linjauskolliset lausunnot tietävät vain vaihtoehtojen harvenemista entisestään, maan henkisen ilmapiirin monokulttuuria. Me häviämme kaikki, jos näin annetaan käydä... me kaikki jäämme vaille uusia ideoita mitä toimivat yhteiskunnat pulputtelevat - juuri nyt, kun Suomessa on huutava pula uusista ideoista, ratkaisuista, uudesta suunnasta ulos maamme kriisistä.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Meillä on nyt tosi hyvät leivät ja tehokkaat sirkushuvit. Vaikken itse niistä sirkushuveista innostu, ne näyttävät pitävän ihmiset liikkeessä ja "ravittuina".

Hollywoodista (Hollywoodin edustaessa laajempaa kultturillista vaikutusta jonka juuret "Vapaassa maailmassa") vuotaa määrätynlaista yhtenäiskulttuuria laajalle alueelle. Tuo yhtenäiskulttuuri antaa mielestäni osin valheellista kuvaa edistyksestä ja yhteisöllisyydestä. Nykyinen yhteisöllisyys on liian voimallisesti pohjautunut kuluttavaan elämäntapaan, enkä pidä sitä missään oloissa kestävänä ilmiönä. Se on ilmiselvästi myös moraalisesti ja ennen kaikkea älyllisesti rappeuttava ilmiö. Lisäksi yhtenäiskulttuuri näyttäisi karsivan luovuutta ja moninaisuutta pitkässä juoksussa, joista varsinkin jälkimmäisen pitäisi olla itsestäänselvyys pitkässä juoksussa.

Hollywoodismi antaa illuusion moninaisuuksien maailmasta, jääden vain illuusion asteelle, ollen itseasiassa hyvin tiukan, voisi sanoa peräti totalitäärisen, kulttuurin lähde.

Käyttäjän ErkkiVainionp kuva
Erkki Vainionpää

Putinin toimien seurauksena Suomen taloudellinen ja geopoliittinen integraatio länteen etenee. Sikäli nykyVenäjän politiikka vaikuttaa Suomen tilanteeseen Neuvostoliiton romahduksen tavoin.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Nykyinen Venäjä-kuva on voimakas lännen lehdistön ja poliittisen eliitin luoma projektio. Projektio joka tosiasiallisesti vahingoittaa sekä Venäjää että Eurooppaa talouden osalta. Veikkaukseni on, että EU-alue on pitkässä juoksussa suurempi kärsijä johtuen elimellisestä riippuvuudestaan Venäjältä tulevaan energiaan.

Putinin toimet Ukrainassa ovat kuitenkin kärpäsen pieru verrattuna Yhdysvaltain toimiin Lähi-Idässä (varsinkin jos mukaan otetaan voimakas tuki Israelin harrastamalla sorto- ja laajentumispolitiikalle Palestiinassa). Kuitenkaan mitään asetelmaa tai edes keskustelua USAn asettamista pakotteiden tai edes epäluulon alle ei ole. Hyvä kysymys kuuluisi: miksi näin?

Mutta koska jenkkipolitiikan todella perusteellisen kritisoimisen on lammasmainen lehdistömme tehnyt liki mahdottomaksi olemme tilanteessa, jossa olemme. Maailmassa on tyystin erilaiset säännöt sellaiselle, jonka puolustubudjetti kattaa 20 seuraavaksi suurimman yhteenlasketut budjetit, ja kaikille muille. Mutta tämä lienee myöskin tosiasia jota ei saa lausua ääneen, eikä varsinkaan suhtautua siihen asian vaatimalla hartaudella ja vakavuudella.

Käyttäjän ErkkiVainionp kuva
Erkki Vainionpää

Krimin asemasta ja korvauksista Venäjän pitää sopia Ukrainan kanssa kansainvälisesti hyväksyttävällä tavalla. Toisen valtion alueen kaappaaminen on nykyEuroopassa vakava sopimuspolitiikan rikkomus. Sotatilan ylläpitäminen Itä-Ukrainassa on puuttumista suvereenin valtion asioihin. Venäjän intressi on ylläpitää epäjärjestystä Ukrainassa. Ukrainan kansalla on oikeus päättää taloudellisesta suuntautumisesta Venäjän lisäksi myös läntiseen Eurooppaan.
Lähi-idän eri osapuolten toiminta ei oikeuta Venäjää härskiin toimintaan Euroopassa. Neuvostoliiton jäljiltä Venäjäkään ei ole viaton Lähi-idän nykytilanteen suhteen.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #26

"Lähi-idän eri osapuolten toiminta ei oikeuta Venäjää härskiin toimintaan Euroopassa."

Ei niin, ja siksipä kai on tuo propagandasota käynnissä ja noita pakotteitakin on asetettu.

Entä oikeuttaako Venäjän härski toiminta Euroopassa Yhdysvaltojen härskiä toimintaa lähi-idässä tai afrikassa? Missä ovat kauppapakotteet ja propagandasota Yhdysvaltoja vastaan?

Käyttäjän ErkkiVainionp kuva
Erkki Vainionpää Vastaus kommenttiin #34

Onhan Venäjä asettanut pakotteita sekä EU:lle että Yhdysvalloille. Suomi poistuu Venäjän vastaisesta pakoterintamasta varmasti heti, kun YK-joukkoja on Itä-Ukrainassa valvomassa liikennettä Ukrainan ja Venäjän välisellä rajalla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #37

"Suomi poistuu Venäjän vastaisesta pakoterintamasta"

Minua kiinnostaa koska Suomi asettaa pakotteita USA:lle lähi-idän konfliktin takia?

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #37

Et vastannut edes kysymyksen viereenkään.

Ari Anttila

Kirjoittaja voisi miettiä, kuuluuko myös korporaatiovalta esim. pohjavesien yksityistämisineen eurooppalaiseen (tai suomalaiseen) arvomaailmaan.

Käyttäjän jesper kuva
Tero Ruokamo

Ay-liikkeen valtaakin on joskus pidetty korporaatiovaltana, joten kaipa tämä USA-myönteinen linja on ihan johdonmukainen.

Huolestuttavaa, jos ruvetaan ihmisiä ja maailmaa jakamaan eri leireihin. Tuollaisesta jaottelusta tulee helposti itse itseään toteuttava vastakkainasettelun kierre. Ei pidä alistua tällaisiin keinotekoisiin jakolinjoihin.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Asian lausuminen näin selkeästi saattaa olla yllätys, lausunnon sisältö sen sijaan ay-liikettä tunteville se ei ole.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Lähellä olevan saamattoman Venäjän merkitystä ei ole syytä aliarvioida kauppakumppanina.
Venäjän ja Ukrainan saamattomuus on silmiinpitävää verrattuna Kiinaan samassa ajassa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Hauskaa,kun EU kommuunin kannattajat eivät tajua olevansa itse keskellä kolhoosia,jossa eri valtiot on sanktioin,uhkailuin jne.kiristyksen kohteina,kaikenmaailman komissioiden ynm.käskyvallan alaisina.

Nettomaksajina eliitin hyvinvoinnin takia tehdyssä liittovaltion irvikuvassa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

USAn puolella???

Samalla puolella USAn kanssa, ehkä. Mutta USAn puolella?

Kyllä se nyt niin on, että Suomen pitää olla Suomen ja suomalaisten puolella. Ei meidänkään puolella ketään muita ole. Vähiten USA.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Vähiten Venäjä. Ei ole ollut koskaan kun haitaksi, eikä edelleenkään!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

On ilmeistä, ettei Seppinen ole lukenut Mana Chartaa, jota hän - ja samanmieliset yleisemminkin, asiasta mitään tietämättä - ylistää.

Mana Charta: http://www.thelatinlibrary.com/magnacarta.html

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Sanot : "Kohtuullinen kasvu takaa jakovaran ja tulevaisuuden ekologisen tasapainon."
Käytätkö samoja poliittisia termejä kuin mitä käytettiin ennen "huonoja aikoja"? Jakovara tarkoitti silloin sitä rahamäärää, joka hallituksella oli käytössään, kun valtion tuloista vähennettiin menot. Se oli sillon positiivinen luku ja sen verran hallituspuolueet jakoivat "omilleen", olivat ne "omat tarpeet" mitä tahansa. Siihen ei ollut kellään nokan koputtamista, sillä jakovara oli ylijäämää, jolle hallitus sai poliittisen käytännön mukaan tehdä mitä tahansa. Ja valitettavsti usein niin tekikin.

Itse toivon, ettei jakovaraa vanhassa merkityksessä enää koskaan esiinny, sillä entisten hallitusten jakovaralla olisi esimerkiksi voitu maksaa valtion velkaa etuajassa takaisin. Nythän tiedämme (vai tietävätkö vieläkään kaikki?), mitä seurasi, kun jakovaraa ei käytetty järkevästi.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Vapaa ay-liike vaatii aina demokraattisten valtioiden tuen toiminnalleen. Venäjä ja Kiina ovat diktatuureja.

Jyrki Paldán

Diktatuureja ne tuskin ovat, mutta oligarkioita kylläkin. Sellainen on myös USA:

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstra...

Käyttäjän JoonasTuomivaara kuva
Joonas Tuomivaara

Tuo Taloussanomien artikkeli johon blogaaja viittaa, on osin vanhentuneeseen tietoon perustuva. SAK:n valtuusto päätti tiukentaa SAK:n linjaa TTIP -sopimukseen toukokuussa 2015.

http://www.sak.fi/aineistot/arkisto/valtuuston-kev...

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

"Suomen oltava USA:n puolella"

TTIP-sopimus kasvattaisi USA:n vaikutusvaltaa Euroopassa, mutta heikentää EU:n jäsenmaiden vaikutusvaltaa USA:ssa ja Euroopassa.

"Suomen turvattava etunsa ja vaikutusmahdollisuutensa EU:n jäsenenä" olisi oikea kannanotto ammattiyhdistysliikkeeltä.

Jukka Viitanen

Itse en kyllä näe Usassa mitään positiivista suomalaisille. Maa joka ei kunnioita tekemiään sopimuksia ei kiinnosta vakavana ja hyvänä kumppanina.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Islanti ja Kiina allekirjoittivat vapaakauppasopimuksen
2013/04/17

Islanti ja Kiina allekirjoittivat vapaakauppasopimuksen.

Islannista tuli maanantaina ensimmäinen Euroopan maa, jolla on vapaakauppasopimus Kiinan kanssa.

Sopimukseen päästiin kuuden vuoden neuvottelujen jälkeen, jotka huipentuivat Islannin pääministerin Johanna Sigurdardottirin nelipäiväiseen vierailuun Pekingissä.

Vapaakauppasopimuksen uskotaan alentavan tullimaksuja ja edistävän vientiä. Sigurdardottir kertoi China Dailylle, että ”tullimaksujen alentamisen tai jopa nollaamisen myötä vapaakaupan pitäisi alentaa kiinalaistuotteiden hintoja myös islantilaiskuluttajille ja lisätä sellaisten islantilaisyritysten kilpailukykyä, jotka vievät tuotteita tai palveluita Kiinaan.”

Tällä hetkellä Islanti vie Kiinaan enimmäkseen kalaa ja tuo sieltä monenlaisia tuotteita. Kiinan ulkomaankauppaministeriön mukaan Kiinan ja Islannin välinen kauppa kasvoi viime vuonna reilut 21 prosenttiyksikköä 180 miljoonaan dollariin.

Sopimus on tervetullut Islannin taantuman murjomaan talouteen ja Kiinalle se avaa väylän arktiselle alueelle. Kiina on hakenut pysyvää tarkkailijan paikkaa arktisessa neuvostossa, jonka kahdeksan hengen kokoonpanoon Islanti kuuluu. Neuvosto keskustelee tapaamisissaan arktista aluetta koskevista asioista.

Arktinen alue kiinnostaa Kiinaa, sillä sulavan jään alta uskotaan paljastuvan kaasua, öljyä, timantteja, kultaa ja rautaa sekä uusia kuljetusreittejä alueen kautta.

Käyttäjän erkkil kuva
Erkki Laukkanen

Kyllä tässä nyt sotketaan asioita ihan tietoisesti.

TTIP:llä ei ole mitään suoraa yhteyttä sen enempää Seppisen Magna Chartaan kuin niihin länsimaisiin arvioihin, joita ay-demarit ovat puolustavinaan. Mutta TTIP:llä on suoraa jatketta ns. Washingtonin konsensukselle, jolla maailmantaloutta on hallittu sitten Ronald Reaganin. Ohjelman perusoletus on ns. trickle-down, rikkaiden pöydältä tippuvat muruset, joilla ruokitaan lopulta koko maailma, erityisesti sen köyhät.

Washingtonin konsensus perustuu talousohjelmaan, jonka tunnusmerkkejä ovat julkisten investointien vähentäminen, budjettikuri, verouudistukset, finanssimarkkinoiden deregulointi, vapaakaupan edistäminen, ulkomaisten suorien sijoitusten esteiden purku, yksityistäminen, kilpailua koskevan sääntelyn purku, ja omistajuuden suojan turvaaminen. TTIP on kaikkea tätä ja vieläpä poikkeuksellisen suorasukaisessa muodossa, investointisuoja mukaan lukien.

Mutta, toisin kuin Suomenkin aseveliakseli antaa ymmärtää, Washingtonin konsensus ei ole lunastanut lupauksiaan eikä se enää toimi edes poliittisena akselina. Konsensuksen kultakausi oli 1980-luvulla, jolloin se hallitsi Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n, Maailmanpankin ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriön ajattelua. 1990-luvulla tulivat sitten muut vaikeudet ja odotusten vastaiset tulokset. Viime viikolla IMF:stä annettiin lopulta ymmärtää, että konsensuksen perusoletus (se trickle-down) oli alun perin vitsi, joka sitten karkasi käsistä.

Onkin aika piinallista todeta, miten vitsin perusteita nykyään varioidaan, ay-liikkeen toimesta ja ulkoasiainhallinnon diplomaattien tuella.

Käyttäjän erkkil kuva
Erkki Laukkanen

Kyllä tässä nyt sotketaan asioita ihan tietoisesti.

TTIP:llä ei ole mitään suoraa yhteyttä sen enempää Seppisen Magna Chartaan kuin niihin länsimaisiin arvioihin, joita ay-demarit ovat puolustavinaan. Mutta TTIP:llä on suoraa jatketta ns. Washingtonin konsensukselle, jolla maailmantaloutta on hallittu sitten Ronald Reaganin. Ohjelman perusoletus on ns. trickle-down, rikkaiden pöydältä tippuvat muruset, joilla ruokitaan lopulta koko maailma, erityisesti sen köyhät.

Washingtonin konsensus perustuu talousohjelmaan, jonka tunnusmerkkejä ovat julkisten investointien vähentäminen, budjettikuri, verouudistukset, finanssimarkkinoiden deregulointi, vapaakaupan edistäminen, ulkomaisten suorien sijoitusten esteiden purku, yksityistäminen, kilpailua koskevan sääntelyn purku, ja omistajuuden suojan turvaaminen. TTIP on kaikkea tätä ja vieläpä poikkeuksellisen suorasukaisessa muodossa, investointisuoja mukaan lukien.

Mutta, toisin kuin Suomenkin aseveliakseli antaa ymmärtää, Washingtonin konsensus ei ole lunastanut lupauksiaan eikä se enää toimi edes poliittisena akselina. Konsensuksen kultakausi oli 1980-luvulla, jolloin se hallitsi Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n, Maailmanpankin ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriön ajattelua. 1990-luvulla tulivat sitten muut vaikeudet ja odotusten vastaiset tulokset. Viime viikolla IMF:stä annettiin lopulta ymmärtää, että konsensuksen perusoletus (se trickle-down) oli alun perin vitsi, joka sitten karkasi käsistä.

Onkin aika piinallista todeta, miten vitsin perusteita nykyään varioidaan, ay-liikkeen toimesta ja ulkoasiainhallinnon diplomaattien tuella.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset