seppinenj

Malttia pakolaiskeskusteluun

 

EU:n sisäministerit päättivät 22. syyskuuta kokouksessaan Brysselissä 120 000 turvapaikanhakijan siirtämisestä Kreikasta ja Italiasta muihin EU-maihin. Suomen osuus tästä määrästä on noin 2 400 turvapaikanhakijaa kahden vuoden aikana. Ratkaisu on tärkeä. Äänestys oli johdonmukainen seuraus tilanteesta Unkarissa ja sen lähialueilla.

Suomea kokouksessa edusti sisäministeri Petteri Orpo. Hän totesi: "Olen tyytyväinen, että tavoite 120 000 turvapaikanhakijan siirtämisestä saavutettiin. Lopputulokseen ei kuitenkaan päästy ilman äänestystä. Suomi pidättäytyi äänestämästä, koska Suomen kannan mukaan taakanjakokysymyksiä ei pidä ratkaista määräenemmistöpäätöksellä vaan jäsenmaiden vapaaehtoisuuden pohjalta (SisM tiedote/22.9.2015).

Pieni Suomi oli ainut maa, joka pidättyi äänestämästä. Tämä asia kiinnittää huomiota eri puolilla, eikä vain EU:n piirissä. Se voidaan sijoittaa monenlaiseen kontekstiin. Yksi on geopoliittinen. Kun Moskova arvioi Suomen käyttäytymistä paljolti tältä pohjalta, se voi olla tyytyväinen. Suomi ei ollut läntisen Euroopan mukana ratkaisemassa poliittisesti "täydellä sydämellä" vaikeata pakolaisongelmaa, vaikka se lupasi teknisesti ottaa vastaan 2 400 turvapaikanhakijaa Kreikasta ja Italiasta. Poliittinen elementti nimittäin horjuu ja on väriltään harmaa. Moskovan ei tarvitse ottaa huomioon selityksiä Suomesta, se tekee omat johtopäätöksensä aivan itse. Menettely oli poliittisesti harmaa myös Länsi-Euroopan näkökulmasta. Länsi-Eurooppa on kuitenkin Suomen oikea viitekehys.

Ulkoministeri Timo Soini löytää kriisistä riidansiemenen Ruotsin kanssa. En halua toistaa hänen sanojaan. Ne ovat kovin puoluepoliittisia. Suomella ei ole syytä kiristää suhteita Ruotsiin provokatoorisilla lauseilla. Sanat ovat Suomelle tekoja. Ulkopolitiikan saralla ahdas puoluepoliittinen lähestyminen saattaa johtaa omaan jalkaan ampumiseen, se on nähty niin monta kertaa Suomen poliittisessa historiassa. Soinin liikkumavaraa vähentävät syytökset ja teot vaalilupausten laajamittaisesta pettämisestä. Koko puolue on niin henkilöitynyt juuri Soiniin.

Lähi-Idän kriisin pakolaispoliittisen asetelman ratkaiseminen on tietenkin monimutkainen yhtälö. Kova paine kohdistuu EU:hun. Yhdysvallat on mukana keventämässä läntiseen maailmaan kohdistuvaa väestövirtaa. Yhdysvallat ottaa muutenkin vuosittain vastaan yhä yli miljoonan verran siirtolaisia. Koko maan olemassaolo on seurausta juuri siirtolaisuudesta. EU:n ja Yhdysvaltain yhteinen asukasmäärä lähentelee jo miljardia. Resursseja on. Hyvällä politiikalla ja yhteishengellä EU pääsee tämänkin kriisin ylitse vahvistuneena.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitkä ovat seuraukset kun EU:n sisällä muodostuu jako Länsi- ja Itä-Eurooppaan?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Olen ymmärtänyt, että Puola ja Baltian maat ja kaiketi moni muukin Itä-Euroopan maa äänesti Länsi-Euroopan mukana esityksen puolesta.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Puhu mielummin Itä-EU:sta ja Länsi-EU:sta.

Euroopan Unioni ja Eurooppa ovat kaksi aivan eri asiaa! Niitä ei saa sotkea keskenään.

Välillä ikävästi aina huomaa Eurooppa-sanaa sotkettavan EU:n joka yhteyteen, vaikka EU ei ole mitään muuta kuin poliittinen, eliitin luoma hutera valtarakennelma, jonka paikkana nähdään Euroopassa, eurooppalaisten eri kansakuntien kansalaisten tulevaisuuden visioissa - yhä selkeämmin - sen ansaitsema historian roskatynnyri.

Eurooppa taas on maantieteellinen alue.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minä en puhu mistään Länsi- tai Itä-EU:stä. Minusta tällainen EU:n sisäinen vastakkainasettelu on mieletön.
Eurooppa ulottuu Venäjällekin.
En ymmärrä mitä johtopäätöksiä Moskovassa tehtäisiin ko. äänestyksen perusteella.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #10

"Eurooppa ulottuu Venäjällekin."

Niin, EU ja Eurooppa ovatkin kaksi aivan eri asiaa, ja kuten kaikki hyvin tiedämme, Euroopassa on lukuisa joukko maita, jotka ovat ymmärtäneet jättäytyä EU:n ulkopuolelle.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #13

Turkkikin havittelee EU:hun vaikka osa siitä on Aasiassa.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

EU:n sisällä jako on pahempi. Saksa olisi voitu kaataa, mutta kukaan ei uskaltanut. On kumma, että Saksa pystyy aina pitämään kauhun tasapainolla kaikki peukalonsa alla, kuten englantilainen sanonta menee.

Eikö kukaan ihmetellyt miten kaikki viime hetkellä suostuivat tahtoon joka lähti Saksa-Luxemburg akselilta ja jolle olisi pitänyt löytyä tukea vain Italiasta ja Kreikasta ja Unkarista eli nettohyötyjistä?

Sinänsä jälleen outoa, että painitaan lillukanvarsien kanssa, kun todellisett ongelmat ovat esim. YK ja Turkin, Jordanian ja Libanonin tukemisessa rahallisesti. Siellähän koko pakolaiskriisin syy on:

http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Yritääkö Saksa peitellä omaa ja EU:n epäonnistumista? Britit ovat (toki omahyväisinä) korostaneet juuri ongelman ratkaisua esim kehitysavulla. Tosin kirjoitukseni osoittaa todella vahvasti korrelaatiota sen suhteen, että syy kriisiin on meidän kitsauden ja suurin hyväntekijä on ihan joku muu kuin Saksa.

Edelleen, Saksa on lähes ainoa jota nykyinen tilanne voi edes lähimainkaan palvella - viitaten siis maan demografiseen odottavaan katastrofiin

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

"EU:n sisällä jako on pahempi." Pahempi kuin mikä?

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #16

Siis jako EU:n sisällää on suurempi kuin vain itä/länsi. Jostain syystä vain jälleen kerran Merkel sai kiristettyä kaikki puolelleen typeriin kiintiöihinsä

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #19

Mikä olisi mielestäsi ollut parempi ratkaisu?

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

"Hyvällä politiikalla ja yhteishengellä EU pääsee tämänkin kriisin ylitse vahvistuneena."

Kuulisipa vain edes oireita siitä hyvästä politiikasta.

Esa Niemi

Mm. YK:n tarjoamasta turvapaikasta kieltäytyneet turvapaikanhakijoita on vaikea liittää "pakolaiskeskusteluun" kun eivät oikein ole pakolaisia.

Taakanjaon sovituilla määrillä ei ole väliä koska sen tarkoitus on, että kaikki jaetaan, jotka ilmoittautuvat turvapaikanhakijoiksi. Se tarkoittaa myös, että Suomi luopuu itsenäisestä päätäntävallasta maahanmuuttopolitiikassa. Vaikka maahanmuutto olisi kuinka vahingollista Suomelle, niin EU:n komissio määrää Suomeen tulevat määrät.

Taakanjako yhdessä EU:n ns. pelastusoperaation kanssa kiihdyttävät tulijavirtaa sekä ISIS saa rahaa ihmissalakuljetuksesta. EU rahoittaa ISIS:n väkivaltakoneiston levittäytymistä, jolloin tulijoiden määrä vain kasvaa vuosi vuodelta kunnes Eurooppa ajautuu epävakauteen. Epävakaa Eurooppa on helppo pala Putinille.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tarjoaako YK turvapaikkoja Geneven vai mihin? Missä nämä ei-pakolaiset ovat kieltäytyneet YK:n tarjouksesta?

Esa Niemi

Mm. ohittamalla tai jättämällä YK:n pakolaisleirit, joka kertoo ettei matkan motiivi ole turvapaikka, vaan jokin muu.

Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneet maat ovat lupautuneet myöntämään turvapaikkoja niitä tarvitseville. Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneiden maiden ohittaminen tai jättäminen kertoo ettei matkan motiivi ole turvapaikka, vaan jokin muu. Turvapaikanhausta kieltäytymiselle ei ole perusteita.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #17

Ruotsalainen ministeri vastasi Soinille etteivät he voi pakottaa ihmisiä ottamaan turvapaikka vastaan.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #18

Ruotsalaiset laistavat tällä hetkellä tietoisesti Schengen-sopimuksen edellyttämän ulkomaalaisvalvonnan. Ruotsin viranomaisilla on tieto siitä, että junat ja bussit ovat täynnä ihmisiä, joilla ei ole Schengen-alueella vaadittavia matkustusasiakirjoja.
Ruotsi ei halua kysyä näiltä ihmisiltä papereita, koska he ovat laittomasti maassa elleivät hae sieltä turvapaikkaa. Ruotsi siis aivan tietoisesti välttelee Dublin- ja Schengen-sopimusten tuomia velvollisuuksia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #23

Niinhän ne tekevät, sitähän se Soini tarkoittikin, tosin ilmaisi asian onnettomasti ja väärinkin.
Dublin-sopimuksen sovellettavuus ohitettiin aikoja sitten, sitä ei tarkoitettu tällaista pakolaisvyöryä varten.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #18

Margareta:
"Ruotsalainen ministeri vastasi Soinille etteivät he voi pakottaa ihmisiä ottamaan turvapaikka vastaan."

Kertoo vain etteivät he tarvitse turvapaikkaa ja kotimaan uhka on jäänyt kauas.

Jos nälkä olisi Geneven pakolaissopimuksen mukainen kriteeri turvapaikanhaulle, niin ajattele kun ruotsalainen ministeri vastaisi Soinille etteivät he voi pakottaa ottamaan ruokaa vastaan näille, jotka tulevat Suomeen sen takia, että ovat nälissään.

Ruotsin tulisi ottaa nämä ihmiset kiinni laittomina maassa oleskelijoina. Ruotsi ja Suomi kieltäytyvät noudattamasta lakia, joka velvoittaa ja ohjaa viranomaisten ja hallitusten toimintaa. Jos laki on huono, niin ne tulee muuttaa demokraattisen prosessin mukaisesti. Muutoin kyse on vallan anastamisesta tai vallan kaappaamisesta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #17

Mitä merkitystä jollain motiivilla on? Ei turvapaikka myönnetä motiivien perusteella vaan lähtökohtaisten syiden takia.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #25

Margareta:
"Mitä merkitystä jollain motiivilla on? Ei turvapaikka myönnetä motiivien perusteella vaan lähtökohtaisten syiden takia."

Turvapaikanhakijan tulee osoittaa onko perusteltua uhkaa tai vainoa. Jos ei ole, niin kyse on ilmeisen perusteettomasta turvapaikkahakemuksesta.

Turvapaikanhakija osoittaa toiminnallaan tarvitseeko turvapaikkaa vai ei.

Turvapaikka myönnetään mikäli henkilöllä on perusteltua toteennäytettävää vainoa tai uhkaa taustalla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #27

Niin juuri taustalla. Se ei ole motiivi.

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Itse olen kriittinen koko hallitsemattomaan pakolaisvirtaan joka pitkällä aikavälillä tuo kustannukset valtaväestön maksettavaksi, työpaikat (hoivaverkosto) rakentuu näitten ongelmien ympärille kaikki tämä maksaa ,maahanmuuton syrjäytymisen tutkimuksessa viitataan usein yhteiskunnallisten järjestelmien, kuten koulutus- ja työmarkkinajärjestelmien, ulkopuolelle jäämiseen sekä sen hyvinvointivaikutuksiin. Matala koulutus, pitkäaikainen työttömyys ja toimeentulo-ongelmat ovatkin merkittäviä syrjäytymisen riskitekijöitä. Edellä mainittujen osa-alueiden lisäksi myös elämänhallintaan liittyvät ja terveydelliset ongelmat, rikollisuus sekä sosiaalisten suhteiden vähyys ja syrjäytyminen yhteiskunnallisesta osallisuudesta ovat keskeisiä osa-alueita. Pakolaisten syrjäytymisestä puhuttaessa tulee ymmärtää erilaisia huono-osaisuuden osa-alueita sekä kiinnittää huomiota niiden ketjuuntumiseen ja päällekkäisyyteen. Yksikin syrjäytynyt voi täällä ollessaan maksaa noin 500,000€-10000.000 € jäädessään työelämän ulkopuolella, ongelmien laajuudesta riippuen, Suomella ei ole varaa tälläiseen, meillä on omasta takaa noin 50-100.000 tuhatta nuorta syrjäytymisen uhan alla, nämä tarvitsisi pikaisesti apua.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kukapa ei olisi "kriittinen"?

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Blogisti puhuu 2400 kiintiöpakolaisesta, Entä nämä jotka pääasiassa Tornion kautta tulevat. Niiden lukumäärästä ei taida olla kuin arvioita on arvioitu, että noin 10 000 tulee olemaan turvapaikan saajia/hakijoita.

Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Voisiko blogisti kertoa mitä nämä luvut sitten ovat?

Turvapaikanhakijoita tänä vuonna jopa 30 000 – kuntia kehotetaan varautumaan

Ensi vuonna kuntiin muuttaa vähintään 10 000 maahanmuuttajaa. Luku on moninkertainen aiempiin vuosiin verrattuna, mikä johtuu turvapaikanhakijoiden määrän kasvusta. Kuntien on hyvä jo nyt varautua maahanmuuttajien lisääntyvään kuntapaikkojen tarpeeseen. Näin toteavat työ- ja elinkeinoministeriö, sisäministeriö ja Kuntaliitto kunnille 22.9.2015 lähettämässään kirjeessä.

http://karirosenlof.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20325...

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Ei tuo 30 000 riitä mihinkään ja sen luvun pyörittäminen julkisuudessa on vain keino yrittää kusettaa ihmisiä. Sipilä antoi jo lausunnon, jonka mukaan Suomeen on tulossa tänä vuonna 50 000 hakijaa ja sekin luku on alakanttiin laskettu. Lisäksi on aivan hullua puhua vain tämän vuoden määristä - eivät ne tulijat ihmeellisesti lopu vuoden loppuessa.
Olisi rehellistä keskustella siitä, että nykyiselläkin vauhdilla hakijoita tulee 150 000 - 200 000 vuodessa ja loppua ei ole näkyvissä. Jos hakijoista puolet saa oleskeluluvan, niin perheenyhdistämisineen se tarkoittaa 250 000 - 400 000 henkeä vuodessa. Jos homma jatkuu tälläisenä, niin muutaman vuoden kuluttua meillä on maassa miljoona juuri tänne muuttanutta irakilaista ja somalia.

Käyttäjän seppinenj kuva
Jukka Seppinen

Kuten blogini tekstistä käy ilmi, se koskettelee luvuissa vain EU:n sisäministereiden kokousta Kreikan ja Italian tilanteen helpottamiseksi.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Pitääkö Moskovaa pelätä niin paljon, ettei länsinaapurille saa kuittailla takaisin?

Suomen edes näinkin tiukka linja potkii muita ottamaan aktiivisemman otteen koko kysymykseen. Täydellä sydämellä asiaa ratkottaisiin EU:n ulkorajoila ja niistä ulospäin, eikä vasta niiden sisäpuolella.

Toimituksen poiminnat