seppinenj

Pakolais- ynnä kaikki muut kansainväliset kriisit

Aina terävä ja tarkkanäköinen Le Monde kirjoittaa 23.1.2016 tämän hetken murrosajan tilanteesta huolestuttavaan sävyyn. EU:n vahva nainen, arvostettu kansleri Angela Merkel on joutunut ongelmiin: "Pakolaisten edessä, Angela Merkel on yksin Euroopassa".  Lehden mukaan yksi ja toinen kansallinen johtaja lipeää Merkelin tahtomasta yhtenäisestä ratkaisusta asiassa.

Menemättä artikkelin sananmukaiseen kääntämiseen, Suomen kannalta Le Monde'n hyvin kuvaama tilanne herättää huolta. Suomi on pyrkinyt kokonaisratkaisuun, yhdenmukaisesti Saksan arvostetun liittokanslerin Angela Merkelin kanssa. Kyse on EU:n yhteisestä politiikasta. Viimeisten mielipidemittausten mukaan suomalaiset kannattavat lähes yksimielisesti EU:n yhteistä pakolaispolitiikkaa akuutin kriisin ratkaisemiseksi. 

Le Monde laskee Suomen, Ruotsin, Benelux-maat ja Itävallan Saksan "oletetuiksi" liittolaisiksi yhteisen politiikan toteuttamiseksi. Moni on kuitenkin ryhtynyt omiin toimiin. Ruotsi tiukensi juuri politiikkaansa merkittävästi. Wien ilmoitti 20.1.2016 pakolaiskatosta vuodelle 2016. Se on 37 500 henkeä. Merkel on vaikeuksissa myös kotirintamalla. Liika on liikaa myös terrorismin koettelemassa Ranskassa.

Entä Suomi? Suomen kuva maailmalla muuttuu. On varsin yleistä havaita aihetodistusten johtavan julkisuudessa siihen käsitykseen, että Suomi kamppailee äärioikeiston kanssa. Ranskalaisesta näkökulmasta Timo Soinin Perussuomalaiset samastuvat helposti Le Penin Kansallisrintamaan. Tilanne Euroopassa kertoo yhden asian: mitta on täyttynyt. Unionin korkeimpien johtajien kannanotot kertovat myös hermostumisesta. Oletusarvo on, että talven väistyttyä pakolaisvyöry jatkuu ja on ankara. Kuluvan tammikuun aikana on EU:n alueelle saapunut jo yli 36 500 muuttajaa, joista vain reilu tuhat Italiaan, muut 35 455 Kreikkaan (YK). Vuosi sitten määrä tammikuussa oli noin 5 500, enimmäkseen Italiaan (3 528).

Suomen kansallisen edun mukaisesta näkökulmasta vahvasti taantuvan kannatuksen perussuomalainen ulkoministeri on juuri nyt tavattoman hankala. Soinin ensi sijainen intressi on nyt saada alle kymmenen prosentin gallup-kannatusarviot nousemaan. Hänen näkökulmastaan se on ehdottomasti ykköstavoite, muuten perussuomalaisten käy vaaleissa kalpaten. Vaihtoehto näkyy olevan olemassa. Kansakunnan kannalta asia on toisin. Laillisuusmiehenä en aseta laillisten vaalien tuloksia kysymyksen alaisiksi. Timo Soini on noussut laillisesti lailliseksi ulkoministeriksi. Tästä ja tyylipisteistä ei ole kysymys, vaan tarkoituksenmukaisuudesta, siis politiikasta tässä ja nyt. Tilanne on niin hankala, että ulkoministerin ainoan huolen tulee olla Suomen kansallisen ja Euroopan unionin yhteisen edun ajaminen nykyisessä erittäin kriittisessä kansainvälisessä tilanteessa erillään omista elintärkeiksi koetuista puoluesidonnaisuuksista. En kuitenkaan kannata ennenaikaisia vaaleja. Silti ulkoministerin tulisi keskittyä pelkästään maan etujen ajamiseen kansainvälisellä areenalla. Sinänsä tässä ei olisi uutta, joskin useimmiten ulkopolitiikassa on nähty aivan liikaa valta-asemien vahvistamisen olleen primääritavoitteen. Tämä oli yksi suuri syy suomettumiseen Kylmän sodan aikana. Olen jo viime vaalien alla kertonut julkisesti, keille ulkoministerin salkkua ei pitäisi antaa. Aivan nappiin ei mennyt.

 

Epäilemättä nyt on kriisitoimien aika. Schengenin hyviä periaatteita ei tule hylätä, mutta tilanteen haltuunotto ja kriisin katkaiseminen vaatii mitä ilmeisimmin suoria toimia. Pakolaisten tulo valtoimenaan Schengen-alueelle on katkaistava vaikka voimatoimin kunnes siedettävät toimintamallit ja järjestys on saatu aikaseksi. EU ei voi uhrautua sodalle Lähi-Idässä.

 

Jukka Seppinen

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tilanne on niin hankala, että ulkoministerin ainoan huolen tulee olla Suomen kansallisen ja Euroopan unionin yhteisen edun ajaminen"

Näyttää vahvasti siltä ettei komission määrittelemä etu ole Suomen etu.

"Viimeisten mielipidemittausten mukaan suomalaiset kannattavat lähes yksimielisesti EU:n yhteistä pakolaispolitiikkaa akuutin kriisin ratkaisemiseksi."*

Mistä ihmeestä olet tällaista saanut päähäsi, eihän edes hallitus kannattanut EU:n tarjoamia pakollisia taakanjakoja?

Käyttäjän seppinenj kuva
Jukka Seppinen

Seuraan aikaani. Yhteistä politiikkaa ei siis ole löytynyt. Siksi on tehty erillisiä päätöksiä jäsenvaltiotasolla.

Pasi Ranta

Tuo pakolaistulva on ratkaistavissa helposti. Nuo rajavartijat laivoineen, jotka poimivat veneileviä pakolaisia kyytiin vievät ne takaisin lähtösatamaan ja ilmoittavat ettei Eurooppaan enää pääse.

Reijo Tossavainen

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen väitti, että Euroopan kansallisvaltiot ovat kuolinkouristuksissa. Todella erikoinen väite tässä tilanteessa.

Todellisuudessa Eurooppa on tänä vuonna rajujen, päinvastaisten muutosten kohteena. Se on vuoden päästä aivan erilainen kuin tänään.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Thaimaan konsulaatti myöntää edelleenki 3 kuukauden turistiviisumeita nytkin odotettavissaoleville 4000 marjaturistille ja Orpon rajavartiolaitos jättää valvomatta, että jokaisella turistilla on vähintään 1800 euron edestä vaihtokelpoista valuuttaa mukanaan maksaakseen maassa oleskelunsa kustannukset.
Onko tämä laillistettua ihmiskauppaa ministereiden silmien alla ?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

On olemassa kaksi todellisuutta. 1) EU:n yhteisen Schengen/Dublin -sopimuksen paperille kirjattu aikomus ja 2) todellisuus, jossa tuo aikomus ei toteudu politiikan käytännön toimina.

Lienee aika selvää, että jos Le Monde'n kotimaassa, Ranskassa, pohditaan vaihtoehtoina Ranskan vai EU:n etu, niin sielläkin EU väännetään toteuttamaan Ranskan ja Hollandén etua eikä toisin päin.

Suomessa taas luovutaan kovin helposti Suomen edusta ja aletaan puhua EU:n eduista, jotta voitaisiin tyydyttää esim. Ranskan tai Saksan toiveita, joita nuo isot jäsenmaat EU:n nimissä johdonmukaisesti ajavat.

Ranskan näkökulman Suomesta ei pitäisi vaikuttaa sen enempää Suomeen kuin Suomen näkökulma Ranskasta vaikuttaa Ranskaan, mikäli halutaan kansalaisten arvostavan unionia ja luottavan siihen "yhteisenä ja tasa-arvoisena hankkeena".

EU voi teoriassa olla Euroopan ihmisiä palveleva hanke, mutta sitä ei nykymuodossaan ole ollut vuosikausiin eikä se aiotun, yhä tiivistyneemmän kehitämisvisionkaan perusteella sellaiseksi voine tulla.

Matias Ahtopelto

Tuntuu siltä, että henkensä edestä turvapaikkaa hakevat pakolaiset, jo Euroopasssa vuosia asuneet ja sitten nämä suomalaisten veronmaksajien rahoilla lomailevat "pakolaiset" on tarkoituksella niputettu yhteen. Ajan puutteen vuoksi jätän mainitsematta ketä nämä yleishumaanit piirit ovat.Ei tarvitse katsoa kristallipallosta, että tulossa on räjähdys joka ei ole kenenkään hallittavissa. Siinä sitten viranomaiset selittävät tilannetta, johon olisi pitänyt puuttua jo ajat sitten!

Risto Laine

Näyttää vahvasti siltä, että EU ei tule ratkaisemaan yhteisesti mitään, vaan nyt ollaan siirrytty kansallisvaltio tasolle ja tämä tulee todennäköisesti olemaan se todellisuus.

EU:n joka niemen notkosta nousee kuri- ja totalitarismi ideologioita, siis natseja ja kommareita, tähän päälle poliittisuskonnollinen fanatismi, joka on tuonut myös turvattomuutta. Tämä kertoo hyvin paljon EU:n henkisestä tilasta ja tavasta toimia. Pitääkö tässä olla valikoidusti huolissaan vai kokonaisuutena näiden uhkien edessä?.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Jos puhutaan perussuomalaisten tilanteesta kuten blogisti tekee, Soini tietenkin arvioi, mikä on perussuomalaisten etu ja toiminee sen mukaan. Minun on kuitenkin vaikea nähdä, että Suomen etu olisi pakolaispolitiikassa kovinkaan paljon - jos lainkaan - erilainen kuin se, mitä perussuomalaiset ovat vaali- ja muissa kampanjoissaan ajaneet. Perussuomalaisten ongelma lienee se, että he ovat hallituskipeydessään joutuneet tekemään kompromisseja hallituskumpppaniensa kanssa.

Puhuipa yksityisesti kenen kanssa tahansa (varttuneen kansalaisen) kanssa, aina kuulee näkemyksen, että pakolaistulva maahamme on saatava pikaisesti katkaistuksi - olipa keskustelukumppanin oletettu puoluekanta mikä tahansa.

Suomen olisi mitä pikimmin irroittauduttava Merkelin liepeistä - jos nyt edes siellä enää olemmekaan.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Nyt sitten on keksitty EU:n olemassaolon tarkoitus ja kummalliset pakolaispäätökset ja -päättämättömyydet.

Vastauksen antaa Paul Colinvaux'n kirja The Fates of Nations: A Biological Theory of History:

-yhteiskuntamme on eriytynyt alamaisiin ja vallanpitäjiin, jotka elävät alamaistensa työstä
-alamaiset katoavat yhteiskunnan dialektiikasta, koske heidän työpanostaan ei tarvita. Heitä ei tarvita edes tykinruuaksi.
-vallanpitäjät ja näiden jälkikasvu kokevat ensimmäisenä kasvun rajat. Kiipeäminen oksalle, joka on vanhempien tasolla, ei onnistu
-päätöksenteko on selittämätöntä, agenda on piilossa ja irti demokratiasta. Media myötäilee mielellään. Jokainen nuori toimittaja noudattaa tarkasti esimiehen ohjeita.
-vanhemmat reagoivat alitajuisesti ja tietoisesti kuppaamalla omaa yhteisöään:
. julkiset palvelut yksityistetään
. elinpiiriä kasvatetaan Itä-Eurooppaan ja Ukrainaan. Pieninkin takaisku laajenemisessa (Krim) koetaan uhaksi.
. laajeneminen on talousintegraation nimiin verhottua suoraa eksploitaatiota
. kansainvälisyyttä korostetaan ja kansallisia yksikköjä väheksytään
. moninäytäntöiset operettisodat ovat muutoin katoavan raskaan teollisuuden uusi muoto.

EU on jälkikasvun työllistämisen huippukanava. Samalla se on keino korruptoida kansallisia poliitikkoja. Heille tarjotaan runsaspalkkainen jälkipeliaitio, kunhan he ovat ensin myyneet oman kansansa.

Lopuksi tulee hirmuinen härdelli, sotatalous tai äärimmäisen tiukka luokkayhteiskunta. Sekään ei kestä, sillä meitä on täällä Euroopassa muutama sata miljoonaa liikaa jo nyt.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tässä eräs näkemäni näkökulma maahanmuuttoon:

"- Monikultturismi ei ole alun perin kansallisella tasolla kehitelty oppi, vaan sen on globalistien projekti. Sen tarkoitus on rikkoa Euroopan erillisten kansallisvaltoiden kansalaisten kulttuurinen ja etninen eheys sekä kansalaisuuteen ja kansalllisuuteen liittyvä yhtenäisidentiteetti. Jos kaikki valtiot ovat monikulttuuristettuja, on helpompi luoda uutta ylikansallista maailmanjärjestystä, maailmankansalaisuutta ja universaalia kulttuuria."

Toimituksen poiminnat