seppinenj

Stryker

Enemmän kuin puoli Suomea näyttää seonneen sanasta Stryker. Pyysin naapurikaupasta IS:n ja IL:n lööpit Stryker-illan päätteeksi 19.2.2016. Liitän ne arkistooni. IS möi lehteä otsikolla "USA tuo panssareita Suomeen". IL möi lehteään "USA:n raskasta kalustoa Suomeen". Juttua on riittänyt muuallakin. Eiköhän myyntipiikki näy tulovirrassa, uskoisin. Lähdekritiikkiä, lukijat, lähdekritiikkiä. Sitä tarvitaan nykyisissä sanatulvissa jokapäiväisenä työkaluna.  

KVG, siis vilkaise Googlea. Se tunnistaa kevyen (light and mobile units based...) perustaltaan joukkojenkuljetusajoneuvon Strykerin. Nimi viittaa kahteen Stryker -nimiseen, taisteluissa maansa puolesta kaatuneeseen yhdysvaltalaiseen sotilaaseen. 

Tein perhelomamatkan Tallinnaan eilen 24.2.2016. On ilo käydä vapaassa Tallinnassa. Tosin löysin paksussa Margareetassa sijaitsevasta hienosta merimuseosta virheen eräästä kartasta Stalinin ja Hitlerin liiton vuosilta 1939 - 1941. Suomen Petsamo kun oli unohtunut. Ottauduin ammattilaisena asiaan, ja olen sinne nyt yhteyksissä.

Erittäin kiintoisa oli myös Viron itsenäisyyspäivän upea sotilasparaati. Olin parin metrin päässä kahdesta joukkojenkuljetusajoneuvosta. Toinen oli Viron armeijan "Sisu". Samankokoinen Yhdysvaltojen armeijan kahdeksanpyöräinen (siis neljä kumipyörää per puoli) joukkojenkuljetusajoneuvo oli perässä. Valokuvia on. Voisin väittää, että se oli Stryker. Aivan samannäköinen ja kokoinen se ainakin oli kuin Sisu kadulla ja Stryker kuvassa. Raskas panssari, EI, sen näkee kyllä "sokea Reettakin". 

Kevyt, nopea n. 100 km:n tuntivauhtiin yltävä, alle 20 tonnin ajoneuvo ei ole raskasta kalustoa, eikä panssari. Ajoneuvossa on, luonnollista kyllä, suojausta. Se käy moneen eri tehtävään. Se on sotilasajoneuvo. Se soveltuu nopeaan toimintaan.

Sanoisin Suomelle kuluneesti: "jäitä hattuun". Itse olen ilahtunut uutisesta ja harjoitteluista USA:n armeijan kanssa Suomen puolustuskyvyn kehittämiseksi. Sitä paitsi en ole ulkopolitiikassa menneisyyteen juuttunut dogmaatikko, vaan elän tätä päivää tulevaisuuden hyväksi: turvallisen Suomeni hyväksi.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Tarkkoja ovat mediankuluttajat! Arto Luukkanen omisti taannoin pitkän blogitekstin YleLeaks-ohjelmalle, jossa Timo Soinia oli kutsuttu sosiopaatiksi. Nyt Seppinen käy iltapäivälehtien kimppuun.

Minä olen läksyni lukenut. Soini ei ole sosiopaatti, eikä Stryker raskas panssarivaunu. Tästedes muistan nämä opinkappaleet vaikka unissani!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tarkkana on syytä ollakin, kuten nämäkin oikaisut osoittavat. Julkinen lukijapalaute on median kannalta edullista laadunvalvontaa. Edullisuus tarkoittaa tässä tietysti kustannusten kannalta edullista. Maineen kannalta se ei välttämättä ole kovin edullista, jos sitä tulee turhan taajaan.

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Minä puolestani toteaisin arvoisalle blogistille ihan samoin: Jäitä hattuun.

Ei tässä nyt ole kysymys näiden sotilasajoneuvojen, hävittäjien tai sotalaivojen luokituksista ja määristä, vaan siitä että ketkä ovat niiden puikoissa, ja ketkä niitä komentavat Suomen maaperällä.

Kun saattaa olla että naapuri pitää sitä hanskan hieromisena omaan nassuunsa, aivan samoin kuin tuntuvat jenkitkin asiassa ajattelevan.

Nämä Seppisen kaltaiset Yhdysvaltoja ihannoivat voisivat kertoa näissä ylistysvirsissään, että millaiset suunnitelmat mahtavat olla siinä tapauksessa kun kaikki ei menisikään niinkuin siellä kuuluisassa Strömssöössä? Nyt maallamme on 70 vuotta kokemusta siitä kuinka varsin harmittomasti olemme pärjänneet ison naapurimme kanssa vaikka pitkin Eurooppaa ja varsinkin Itä-Eurooppaa on vuosikymmenien ajan ollut monenlaista kuohuntaa ja tapahtumaa, mutta tästä uudesta linjasta ja sen toimivuudesta ei mitään takeita ole.

En haluaisi että Suomi tultaisiin tulevaisuudessa tuntemaan sisukkaasta sissitaistelustaan ylivoimaista vihollistaan vastaan, pääkaupungistaan Jyväskylästä johdettuna, ja siitä että se on aina ja taas kerran maksanut sotakorvauksensa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ei kai nyt kukaan halua sissitaistelua Suomeen? Se taistelu on jo hävitty, ennen kuin se on alkanut. Venäjä pystyy liiskaamaan Suomen kokoisen vastustajan kuin kärpäsen, mutta jos Suomella on tarpeeksi suuri kumppani, voi olla että miettii pari kertaa ennen kuin nostaa kärpäslätkän.

Ei tuo Venäjän politiikka hirvittävästi eroa pikkupoikien leikeistä. Se käy hakkaamaan surutta pienempiään ja heikompiaan, mutta isokokoiset näyttää jättävän rauhaan.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#7

>.... jos Suomella on tarpeeksi suuri kumppani, voi olla että ....

ooo

... se ei syystä tai tekosyystä tule apuun.

Esim. tulisivatko sotilaat uhraamaan henkensä vieraan vallan, Suomen puolesta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #13

Eivätkö USA:n joukot siis käsityksesi mukaan ole kärsineet ja sietäneet lainkaan tappioita ulkomailla tähän mennessä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Ei tässä nyt ole kysymys näiden sotilasajoneuvojen, hävittäjien tai sotalaivojen luokituksista ja määristä, vaan siitä että ketkä ovat niiden puikoissa, ja ketkä niitä komentavat Suomen maaperällä."

Puikoissa ovat tietenkin kulkuneuvojen omat miehistöt. Jos ne osallistuvat suomalaisten harjoituksiin Suomessa, niin varmaankin niitä komentaa viime kädessä suomalainen harjoituksen johto.

"Kun saattaa olla että naapuri pitää sitä hanskan hieromisena omaan nassuunsa, aivan samoin kuin tuntuvat jenkitkin asiassa ajattelevan."

Mistä lähtien se naapurin nassu on Niinisalossa ollut?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Juuri niin, ei ole kysymys määristä ja luokituksista, mutta se on hyvä, että tuon vähäisenkin sotakaluston "puikoissa" on länsimaisia sotilaita eikä itänaapurin ukkoja punatähtikalustolla.

Me hoidamme maanpuolustustamme, sen kehittämistä, hyväksi katsomallamme tavalla, hanskoilla hierotaan toista nenään nyrkkeilykehässä.

Jotta ei tarvitsisi taistella sissisotaa täytyy katsoa nyt ja heti, että puolustusvalmiutemme on mahdollisimman hyvässä kunnossa ja avun antajat mieluusti valmiiksi sovittuna. Se on selviö, että mahdollista sotaa käydään puolustautumalla tuttuun suuntaan. Kaikki valmistautuminen lähtee siitä.

Kyllä kai maamme sotilasjohdolla on suunniteltuna useita puolustautumisen vaihtoehtoja eri tilanteisiin, myös "Strömsööseen". Eikä niitä ole syytä jatkuvasti jokaiselle mökin ukolle ja akalle, eikä lehdistölle selvitellä.

Sotakorvauksethan olivat Reijo niin maan perusteellisen hyvä asia maamme teollisuuden kehitykselle, oikein onnen potku!? Tätähän jankutetaan vieläkin yleisesti. Miksi niiden uudelleen maksamista siksi pelätä!

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Venäjän ylivoima on niin valtava ja ovat keskittäneet kalustoa ja joukkoja Suomen rajan läheisyyteen. Maa olisi nopeasti vallattu. Todennköisimmin taktiikkana olisi yllätysvaltaus. Sissisodassa loppuisivat ammukset. Huolto ei toimisi mistään suunnasta, koska Venäjä kykenee käytännössä täysin valvomaan meriliikennettä ja ilmatilaa myös Norjan osalta. Venäjällä on niin valtava sotilaallinen ylivoima. USA on kaukana kalustonsa kanssa, oli heidän kalustoaan missä päin Eurooppaa tahansa.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Mistä löytyy ne todelliseen valtaukseen tai miehitykseen tarvittavat joukot? Millä ne joukot huolletaan? Jenkeilläkin on tekemistä omien joukkojen huollossa, on ollut aina maailmansodista alkaen. Tulee mieleen Ukrainan huoltosaattueet, jossa puolet kuorma-autoista oli varaosa-autoja.
Ydinaseen käyttö on ainoa keino lamaannuttaa joku maa, ei konventionaalinen sota pommituksineen, kuten nähdään nyt Syyriassakin tapahtuvan.
Ammuksien saanti ja myös aseiden hoituisi Ruotsin kautta, hehän pelkäävät karhua vanhaan tapaan hiusverkkojensa kanssa.

Ps Säälittää katsoa eduskunnan kyselytuntia, kommunistit ja pseudososialistit puljaavat jopnninjoutavaa paskaa YYA-hengessä. jessus mitä nyhveröitä kaqikki tyynni?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Eli Jorma Nordlin perustat Suomen itsenäisenä pysymisen vanhaan hyväksi(!) koettuun Venäjän myötäilyyn, luulet sen auttavan. Ja pään pensaaseen pistämiseen, ja antaudut heti kun ensimmäisen T90-tankin keula kääntyy Lappeenrannan tielle?!

Onneksi vuonna 1939 ajateltiin toisin, vaikka voimasuhteet olivat tuolloin vielä epäedullisemmat kuin tänään. Ja mahdottomasta tehtiin mahdollinen. Valmiiksi sovittuna ei ollut minkäänlaista apua. Siihen tilanteeseen ei saa maata enää päästää.

Etkö Jorma Nordlin todellakaan näe Suomen maanpuolustukselle mitään järkeä, ja puolustustaistelullemme onnistumisen mahdollisuutta? Onneksi puoluetoverisi puolustusministeri Niinistö on täysin eri mieltä. Ja suurin osa Suomen kansaa.

http://perttirampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206...

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #9

#9
> ....Ja suurin osa Suomen kansaa....

Suuri osa Suomen kansaa, 1,3 miljoonaa ei äänestä ollenkaan. Toinen suuri osa ei usko tämänpäiväisen suomalaissotilaan taistelumoraaliin. Kolmas suuri osa sanoo että Pietarin poliisivoimat olisivat jo kova sana Suomen Armeijaa vastaan.
Pari suurta pommikonetta Helsingin yläpuolelle 10- 15 km:n korkeudesta pudottamaan lastinsa ja kaupunki olisi pyyhitty pois kartoilta.
Realismia.

Maata pitää puolustaa mutta miten?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #14

Älä Jorma Moll höpötä parista pommikoneesta ja niiden tuhovaikutuksesta!

Talvella 1944 punailmavoimat hyökkäsivät kolmena päivänä Helsinkiin, joista yhden päivän hyökkäyksissä oli ollut mukana 900 pommikonetta. Noissa terroripommituksissa kuoli vain 151(!) henkilöä ja tuhoutui 109 taloa. Pommikonemääriin nähden tuhot olivat olemattomia.

Mikä pelasti Helsingin? Ilmatorjunta, harhautuspalot, saksalainen yöhävittäjäosasto Malmilla ja punalentäjien huono yölentotaito, ja kehnot pommitähtäimet. Myös kovassa it-tulessa iski lentäjiin pelko ja pommit pudotettiin jo ennen kohdetta mereen.

Valvontakomission herroille oli melkoinen ihmetys Helsinkiin saapuessaan, kun kaupunki ei ollutkaan raunioina. Olivat olleet Stalinia myöten sellaisessa luulossa.

No, nyt ovat pommitusvälineet toki tuhovoimaltaan kasvaneet, mutta niin ovat torjuntavälineetkin parantuneet, ja niitä yhä ylemmäksi yltävinä on hankittava suuresti lisää. Ei Helsinkiä tänäkään päivänä noin vain pyyhkäistä olemattomiin. Pahaa tuhoa kyllä saisivat aikaiseksi. Mutta yhtälailla tuho voisi kohdata Piataria ja Moskovaakin, joten kannattaako alkaa Helsinkiä pommittamaan?

Luehan Jorma Moll Antero Raevuoren kirja "Hävittäkää Helsinki".

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tavanomainen joukkojen liikutteluun tarkoitettu panssaroitu ajoneuvo. Mielenkiintoisempaa on minkälaiset taktiset vastasiirrot tekee Venäjä. Venäjä ei ole isommin näistä Suomen harjoituksista mitään maininnut. Ilmeisesti toimii, eikä möykkää. Mahdollisen Suomeen tapahtuvan USA:n maihinnousun vuoksi Venäjä ilmeisesti joutuu suunnittelemaan oman taktiikkansa sen varaan, joka perustuu aloitteen ottamiseen riittävän ajoissa omiin käsiin.

Venäjältä tapahtuvaa Baltian maiden miehitystä ei kykene USA estämään, eivät kerkeä saamaan riittävästi ajoissa joukkoja ja kalustoa. Ovat itse sen todenneet. Sama tilanne on Suomen osalta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Saattavat miehittää Baltian maat, ja osia Suomesta, mutta pystyvätkö pitämään ne hallussaan??

Joukkoja, ammuksia ja ohjuksia kulkee kahteen suuntaan. Ei tuhoa aiheuta vain Venäjän aseet. Siksi tuo "vasta-aseistus" on pidettävä kyllin voimakkaana maassammekin. Ja kaikkinainen avun saanti mahdollisessa konfliktissa VARMISTETTAVA. Vuosi 1939 ei saa tältä osin toistua!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Miksi ainoaksi sotilaalliseksi uhkakuvaksi mielletään vain maan pysyvä miehitys? Uhkakuvia on paljon muitakin, ja niihin kaikkiin tulisi kyetä vastaamaan uskottavasti.

esim Syyriassa venäjällä ei ole tarkoituskaan miehittää maata. Se on valinnut yhden kriisin osapuolista jota tukea, ja pelkästään ilma-aseella saanut sadat tuhannet ihmiset jättämään raunioituneet kotinsa. Sellaiseen uhkaan ei metsäsissistä ole vastausta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Juuri näin Tomi!

Paljon pahaa saattaa itänaapuri aseillaan meille(kin)aikaansaada, valloittaa jopa osan maasta, mutta valloitetun alueen pitäminen on eri asia.

Ja kyse on kaiken aikaa valloituksen hinnasta! Sitä kasvatetaan viholliselle omaa puolustusta vahvistamalla, ja avun antajat ennalta katsomalla.
Sikäli meillä on "hyvä" tilanne, että hyökkääjän suunta on selviö. Sieltä se tulee jos on tullakseen.

Ennen talvisotaa puolustusvoimiemme johto kehitteli puolustussuunnitelmat VK1 ja VK2. Ne suunnitelmat eivät menneet hukkaan. Ei ainakaan viimeksi mainittu. Ja varmasti on tämänkin päivän puolustusvoimien johto suunnitellut erilaisia vaihtoehtoja mahdollisen PUOLUSTUSsodan varalle. Niistä on turha laajasti tiedotella.

Erkki Palolampi kirjoitti kirjan "Kun se kerran tulee". Ja tuli kanssa.

Tämä ei ole uhoa. Tämän päivän uhoaja on aivan muualla. Ja vaikka uhkakuvat eivät ole meidän suuntaamme suurimmat, kyllä vaikutus ulottuu maahammekin. Halusimme tai emme. Mikään ei puolla nyt liikaa sinisilmäisyyttä.

Poliittiset päättäjämme koittakoon parhaansa ettei minkäänlaista konfliktia tule, mutta pelkästään tämän varaan on turha heitäytyä.

Toimituksen poiminnat