*

seppinenj

Kaksi viikkoa valittua Trumpia;heijastuksia maailmaan

Suomen turvallisuuspoliittinen asema on jatkuvien spekulaatioiden kohteena. Pidän asiain tilaa epätoivottavana. Suomen turvallisuuspoliittinen asema on yhä aivan liian harmaasävyinen, vaikka olemme vakiintunut EU:n jäsen. Jos joku ei sitä kunnioita, joku voi yrittää melskeellä muuttaa asioiden tilaa käden käänteessä. Toveri Stalin yritti kaataa länsimaisen Suomen kolmen viikon suunnitelmalla joulukuussa 1939. Stalinille oli käydä hullusti. Suomi oli ensimmäinen demokraattinen länsimaa, joka nousi asevoimin varsin menestyksellisesti Euroopan diktaattoreita vastaan .

Liikemies Donald Trumpin valinta Yhdysvaltain 45. presidentiksi on kirvoittanut monia uhkakuvia. Entinen kokoomuksen puheenjohtaja ja entinen pääministeri Alex Stubb on jopa epäillyt Financial Times'n kolumnissaan Suomen joutuvan turvallisuuspoliittiseen tyhjiöön Trumpin ja Venäjän presidentin V. Putinin veljeilyn seurauksena. Tuskin kuitenkaan. Laaja levikki oli kuitenkin varma.

On totta, että Trump edustaa aiemmin tuntematonta lajia Yhdysvaltojen presidenttejä. Olen tutkinut koko lailla paljon Yhdysvaltojen kansainvälistä politiikkaa Franklin D. Rooseveltista alkaen. Trump ei ole noussut esille lainkaan. Hän on toiminut niin puhtaasti liike-elämässä, omassa taloudellisessa rahaimperiumissaan, jolla on laajat seitit eri puolilla maailmaa. Hänellä on siis hyvin paljon henkilökohtaisia etuja valvottavanaan Yhdysvaltojen ulkopuolella. Hän on sidoksissa rahoitusmaailmaan, Herra tietää, miten syvästi. Hankkeita löytyy tämän päivän lehdistä Skotlannista, Intiasta, Argentiinasta...lukuisista maista. Hän käyttää mielellään omaa nimeään suurissa rakennuskomplekseissa, kuten Trump Tower New Yorkissa osoittaa. Hän on yrittänyt lehtitietojen mukaan saada lupaa Trump Towerille Moskovaan siinä kuitenkaan toistaiseksi onnistumatta. 

Naton vastustajat Suomessa väittävät, että Suomen Nato-optiokin olisi Trumpin aikana menneen talven lumia, saati oikea jäsenyys. Olen eri mieltä. Suomen turvallisuuspolitiikan tulee perustua vahvistuvaan omaan puolustuskykyyn ja kollektiiviseen taustaan Natossa ja EU:ssa. Turvallisuus maksaa, mutta ilman todellisia keinoja tuho saattaa olla potensseja korkeampi.

Suomi uudistaa hävittäjäkalustoaan suhteellisen pian. Asiaa on syytä pohtia erikseen. Koneiden määrää kannattaa lisätä. Suomen armeijan sodanajan vahvuus on syytä nostaa 100 000 miehellä reiluun 300 000 sotilaaseen, kuten oli asianlaita vielä jokin aika sitten. Suomi on logistisesti saari ja merireiteistä riippuvainen. Merivoimien tila ei ole tyydyttävä. Suomella ei ole sukellusveneitä. Se on selvä puute. Muutama sellainen olisi syytä hankkia.

Suomen on vahvistettava puolustuskykyään, vaikka pahimmat uhkakuvat eivät toteutuisikaan. Suomi on perustaltaan rauhanomainen maa. Kuitenkin on syytä varautua Trumpin pyrkivän purkamaan Yhdysvaltojen tähän asti kehittyneitä ja rikkumattomina pidettyjä verkostoja maailmalla. Tyynen meren alueen vapaakauppa lienee tulilinjalla ensimmäisenä.

Vahva puolustuskyky on paras henkivakuutus yhteistyössä parlamentaaristen oikeusvaltiorakenteen omaavien maiden kanssa. Tässä työssä Euroopan unioni ja Nato ovat oikea kehys. Kaikilla ei voi olla kaikkia välineitä. Euroopan asepooli on oikeasuuntainen askel.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Vaikka Trump vaikuttaa alustavasti todelliselta hölmöltä suurvallan johtoon, jään mielenkiinnolla odottamaan herran otteita maan hallinnossa. Voi olla, että Putinin ja Trumpin egot eivät mahdu samaan huoneeseen. Näiltä osin Nato-vastustajat saattavat pettyä pahemman kerran. Trump voi hyvinkin osoittaa Putinille, että tämä johtaa entistä suurvaltaa ja Trump on globaalin supervallan johtaja.

Hyvä havainto tuo "logistinen saari". Tiukan paikan tullen Suomi saa tavarat maakuljetuksin Ruotsista, tosin Venäjällä on tähänkin oma sanansa sanottavana. Siksi se on alkanut varustaa Alakurttia ja Murmanskin aluetta. Suomesta saa ihan oikean saaren vetämällä Venäjän valtakunnan rajan Kemin tai Oulun kohdalle.

Samaa mieltä puolustuksen vahvistamisesta. Tosin muutamalla sukellusveneellä Suomi ei ratkaise huoltovarmuutta. Yhteistyö on voimaa tässäkin ja kumppanin tulee olla uskottava.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

”Suomi uudistaa hävittäjäkalustoaan suhteellisen pian. Asiaa on syytä pohtia erikseen. Koneiden määrää kannattaa lisätä. Suomen armeijan sodanajan vahvuus on syytä nostaa 100 000 miehellä reiluun 300 000 sotilaaseen, kuten oli asianlaita vielä jokin aika sitten. Suomi on logistisesti saari ja merireiteistä riippuvainen. Merivoimien tila ei ole tyydyttävä. Suomella ei ole sukellusveneitä. Se on selvä puute. Muutama sellainen olisi syytä hankkia.”

Tämä päivän Hesariin liittyen kaksimoottorinen Super-Hornet olisi loistava hankinta. Kaksimoottorinen kone on pienelle maalle tärkeä. Meillä ei ole varaa moottoreista johtuviin onnettomuuksiin. Super-Hornet toisi samalla tullessaan synergiaetuja verrattuina muihin valmistajiin. Saattaisi olla niin, että samoja varaosia voitaisiin käyttää niin uusissa kuin jo käytössä olevissa Horneteissa. Toinen synergiaetu olisi tietysti tyyppikoulutus.

Merivoimille pari sukellusvenettä näin aluksi olisi erinomainen hankinta. Sota-aikana sukellusveneillä oli suurta merkitystä miinoituksissa ja muissa tehtävissä. Veneet rakennettiin ennen sotaa Turussa ja Helsingissä. Meillä on tunnetusti laivanrakennustaito korkeaa luokkaa. En pitäisi mitenkään mahdottomana ajatusta rakentaa veneitä Suomessa. Se toisi lisää työtä ja ammattitaitoa kotimaan telakoille. Takavuosinahan täällä rakennettiin syvän meren MIR-sukellusalukset, joilla yltää kuuteen kilometriin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rauma-Repola_Oceanics

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

"Naton vastustajat Suomessa väittävät, että Suomen Nato-optiokin olisi Trumpin aikana menneen talven lumia, saati oikea jäsenyys."

(1) Ei. Se on Naton kannattajat, jotka puhuvat jostain Nato-optiosta. Toisaalta joku Teija Tiilikainen on sanonut, ettei mitään Nato-optiota ole olemassakaan.

(2) Ongelma on se, että Trump on suomettuneempi kuin Erich Honcker, tai siis Putinin trollien valitsema. Se on USA:n ulko- ja turvallisuuspolitiikan jatkuvuus mihin ei voi luottaa, ja sitä kautta koko Nato on menettänyt merkityksensä.

Toimituksen poiminnat