*

seppinenj

Lääkelaitos Amsterdamiin

Helsinki ei pärjännyt alkuunkaan kisassa Euroopan lääkeviraston uudesta sijoituspaikasta Lontoon jällkeen. En ollut yllättynyt. Hyvä tietenkin olisi, jos tänne Pohjolan perukoille muodostuisi EU:n toimipisteitä eri aloilta. Kilpailu tietenkin on kovaa, eikä sijoittuminen Helsinkiin aina ole kovin houkuttelevaa. Tälle asialle kaupunki kyllä voi tehdä paljonkin, niin kuin ansiokkaasti yrittää.

Sen sijaan asiamme hoitaja Eurooppa-ministeri Sampo Terho oli aivan väärä mies esittelemään asiaa EU:ssa. Mies haluaa Suomen ulos EU:sta, ties minne. Kuka ostaisi tältä mieheltä pysyvän EU-lisäpanostuksen Helsinkiin?

Suomen täytyy saada asioitaan edistämään EU-tasolla ihmisiä, jotka täydestä sydämestä ovat mukana kehittämässä unionia.

Suomen omasta integraatiohistoriasta löytyy tapauksia, jotka aiheuttivat epäilyjä Suomen sitoutumisesta. Kun Eftaa rakennettiin 1960-luvun alusta, moni epäili, että Suomi ei ole täydestä sydämestä mukana. Ei ollutkaan, vaan vahvat kommunistiset, vasemmistososialidemokraatit ja muut Neuvostoliiton suosiota kerjänneet heittivät kapuloita rattaisiin. Onneksi presidentti Urho Kekkonen runnoi Suomen vastusten läpi maaliin. Siitä alkoi Suomen tie vähitellen kohti Euroopn unionin täyttä jäsenyyttä. Asialla on Suomen kansan valtaenemmistön tuki. Paitsi Sampo Terhon.

Unioni ei ole valmis. Sitä täytyy kehittää rakentavan kriittisen silmän avulla. Unioni on Suomen oikea viitekehys. Olkaamme kansainvälisesti suuntautuneita patriootteja. Unionissa saa olla pää pystyssä suomalainen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Erittäin hyvä kirjoitus. Lisäisin muutaman asian kuitenkin.

EU:n muut jäsenmaat pitivät muita vaihtoehtoja parempina kuin Helsinkiä. Sen perusteella voidaan sanoa, että kyseessä ei ollut EU:n vaan sen jäsenmaiden tekemä päätös.

Suomen ongelma on siinä, että Suomi ei osaa EU:ssa tehdä lehmänkauppoja tällaisessa asiassa:

https://yle.fi/uutiset/3-9940473

"Viiden äänen saalis tarkoittaa, että Suomi sai muilta jäsenmailta vain kaksi ääntä, kun Suomi antoi omalle ehdokkaalleen täydet kolme ääntä."

Suomi antoi ilmeisesti itselleen kolme ääntä ja sai muilta mailta yhteensä vain kaksi ääntä. Miksi? Suomen ongelma on siinä, että Suomi olettaa, että sille tulee virastoja kuin manulle ehtoollisia. Jos Suomi todellakin halusi EU:n lääkevirastoa, niin Suomen olisi kannattanut jossain muussa äänestyksissä luvata muille maille ääniä sitä vastaan, että ne äänestävät Suomea tässä asiassa.

Selvästikään Suomi ei ole oppinut mitään sitä, kun Suomea ei vuonna 2012 valittu YK:n turvallisuusneuvostoon vaihtuvaksi jäsenmaaksi:

https://yle.fi/uutiset/3-6340969

Jos Suomi haluaa tulla valituksi tai Suomi haluaa EU:n virastoja, niin Suomen on syytä oppia lobbaamaan omia etujaan ja hankkimaan liittolaisia. Suomi ei voi yksin nojautua omaan maineeseensa, vaan sen täytyy pystyä näyttämään, että se on valmis tekemään työtä hakemiensa tavoitteiden eteen.

Politicossa on hyvä artikkeli koskien kyseisten virastojen valintaprosessia:

https://www.politico.eu/article/contest-for-eu-age...

Toisin sanoen artikkelin mukaan jokainen maa antaa parhaalle ehdokkaalle kolme pistettä, seuraavalla kaksi ja kolmanneksi parhaalle yhden pisteen. Jos kerran Suomi sai vain viisi pistettä lääkeviraston valinnassa ja tiedämme, että äänestimme itseämme, niin silloin tiedämme, että saimme joko yhden kakkossijan tai kaksi kolmossijaa. Toisin sanoen hävisimme yhden pisteen jonnekin.

Suomi ei halunnut pankkivirastoa, joten sen valinnan pisteet olivat Suomen kannalta vaihtovaluuttaa. Siinä mielessä Suomen olisi kenties kannattanut sopia pankkivirastoa haluavien maiden kanssa, että Suomi äänestää niitä sillä ehdolla, että ne vastaavasti äänestävät Suomea lääkeviraston suhteen. Se ei olisi taannut Suomen pääsyä seuraavalle kierrokselle, mutta se olisi tarkoittanut sitä, että Suomi olisi pyrkinyt optimoimaan kahdessa äänestyksessä käytössään olevat resurssit.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Suomeen on sentään saatu Euroopan kemikaalivirasto (ECHA), joka
ei ole muuten paljon ollut julkisuudessa.

https://europa.eu/european-union/about-eu/agencies...
-------

Huomenna eduskunta keskustelee Euroopan unionin sekä Euroopan talous- ja rahaliiton, EMUn tulevaisuudesta pääministerin ilmoituksen pohjalta. Onneksi tuota ilmoitusta ei hallituksen puolesta anna ministeri Terho.

Erkki Johansson

Jos EU:sta on näin vähän hyötyä Suomelle, mikä järki siihen on kuulua? Parhaat palat kun jäävät Keski-Eurooppaan ja meille provinssissa riittä vain maksajan osa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Muilla mailla taisi olla paremmat tarjoukset:

Suomi tarjoaa EU-lääkeviraston työntekijöille matkakortit, Hollanti antaisi virastolle 18 miljoonaa euroa

Esimerkiksi Malta aikoo kustantaa viraston vuokran ja ylläpitokustannukset ensimmäiset 15 vuotta.

https://yle.fi/uutiset/3-9859988

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Jos katsoo karttaa Brysselin byrokraatin silmin, niin eihän lopputulos voi muuta olla kuin tapahtuneen kaltainen. Suomen edustus on 1,8% päätäntävallasta. Maa on kaukainen periferia ja tuiki tuntematon. Ruotsi tiedetään jotenkin, mutta ei Suomea. Terhoa on aivan turha syyttää. Jos Eu:n asiat ovat niin heikoilla, että edustajan henkilökohtaiset tuntemukset vaikuttavat, niin eipä sitten moisesta lafkasta muutoinkaan väliä. Eiköhän Terho ole asiaa paikalla puhunut.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Olet väärässä.Suomeen otetaan koko ajan suuria määriä osaajia maailmalta. Lääkevirastossa ei ole saman tason väkeä. Menkööt Hollantiin.

Kun maailmanlaajuinen lama ja kriisi iskee niin tarvitsemme kamelinajajia, kaivon katsojia, vedenkantajia ja
pitaleivän paistajia. Erityisen tärkeitä ovat automekaanikot, jotka saavat 40 vuotta vanhat autot kulkemaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Metro-lehti uutisoi: "Helsinki hävisi kilpailun EU:n lääkevirastosta". Ei hävinnyt vaan ei tullut valituksi. 19 kaupunkia haki virastoa ja kaikki hävisivät kun Amsterdam valittiin. Uutinen oli siis Hesingin häviö. Voi voi surkeutta.

Entinen mies kertoi hiihtokilpailustaan: "Taas tarvittiin 10 miestä voittamaan minut".

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Ei kai kukaan vakavissaan uskonut viraston tulevan maahan, jossa eniten rikotaan mm.tavaran vapaan liikkuvuden periaatteita.

Lisäksi Suomessa apteekkimonolipoli miljoonatuloineen.

Toimituksen poiminnat