seppinenj

Oikeusvaltioperiaate suomettumisen vaivaamassa Suomessa?

Länsimaisen edustuksellisen parlamentarismin peruskallio on oikeusvaltio. Se on hyvin vaativa käsite ja tarkoittaa myös kaikkien kansalaisten yhdenvertaista asemaa lain edessä. Käsite on laaja. Se tarkoittaa, että viime kädessä The Law Rules, kuten tavataan sanoa. Minulle tuo käsite on loukkaamaton.

 

                                                       ------------------------------------------

 

Me juristit puhumme usein lainsäätäjän tahdosta tulkitessamme ammattimaisesti lakia. Lainsäätäjä on olemassa, se on eduskunnan lainsäädäntövallan ilmentymä lakitekstinä. Usein lainsäätäjä on enemmistöpäätöksen, ei yhden ihmisen näköinen. Lainvalmistelu on pääsääntöisesti valtioneuvoston asia. Joskus, varsin harvoin, jokin laki nimetään Lex Häneksi. Perustuslain säätäminen on vaikeutetun prosessin takana, perustellusti. Lain tultua asianmukaisesti vahvistetuksi, siitä on tullut kaikkia velvoittava säädös, jonka toimeenpanoa suorittavat ja valvovat valtioneuvosto hallintokoneistoineen, monet viranomaiset, media ja kansalaiset ja - mikä on erittäin tärkeätä - riippumaton oikeuslaitos. Kun näin on, oikeusvaltio toimii.

Euroopan Unioni on oikeusvaltioiden yhteenliittymä, säännellyn järjestyksen airut ja toteuttaja. Jos Unionin jäsenmaa poikkeaa tältä kaidalta polulta, siitä on seurauksia. Euroopan parlamentti teki oikein kohdistaessaan Unkaria vastaan toimia oikeusvaltioperiaatteen horjuttamisesta.

 

                                                     ---------------------------------------------

 

Me historioitsijat tutkimme ja selitämme mennyttä maailmaa, jotta vaikeatkin asiat selviäisivät ja ymmärryksemme menneistä vaiheista ja myös virheistä lisääntyisi. Poliittinen historia selittää nimensä mukaisesti menneitä poliittisia vaiheita. Kun se selvittää oikeusvaltioksi kutsutun valtion menneitä poliittisia vaiheita, on pakko tarkastella myös oikeusvaltioperiaatteiden toteutumista.

 

                                                   ------------------------------------------------

 

Poikkitieteelliselle työpöydälleni on noussut oikeusvaltioperiaatteiden toteutumisen selvittäminen suomettuneessa Suomessa. Kysyntä on noussut vastustamattomaksi ja äänekkääksi. Rajaan pääsääntöisesti tutkimukseni Neuvostoliiton (KGB:n) aikaan, mutta myös suomettumisen pitkiä postsovjetistisia varjoja eri instansseissa on selvitettävä. Aika ennen II maailmansotaa ei ole itsenäisen Suomen historiassa läheskään niin työllistävä näissä asioissa kuin KGB:n aika vuosina 1954–1991.

Suojelupoliisin lakisääteisenä tehtävänä on laittoman tiedonhankinnan ja vaikuttamisen torjunta. Suomessa sitä harjoitti ennen kaikkea Neuvostoliitto, jonka tiedusteluorganisaatio KGB tuli tutuksi monessa yhteydessä. Suomessa kehittyi ns. ”kotiryssä”-kulttuuri, jossa enimmäkseen laitonta toimia harjoittaneet KGB-upseerit kutoivat menestyksekkäästi verkkojaan Suomen yhteiskunnan keskeisissä paikoissa.

KGB-upseerit olivat laittomilla teillä, ja siksi Suojelupoliisin lakisääteinen velvollisuus oli seurata ja ryhtyä asianmukaisiin vastatoimiin. Olen niitä jo paljon tutkinut eri kirjoissani. Sen sijaan suomalaisten toiminnan rikosoikeudellisen puolen olen toistaiseksi jättänyt syrjään.

Kestävä ja luja tutkimukseni ”Neuvostotiedustelu Suomessa 1917-1991, Jyväskylä 2006” antaa erittäin hyvän pohjan jatkolle rikosoikeudellisen vastuun selvittämiseksi. Teos on perustutkimus. Ihailemani rikosoikeuden professorin Inkeri Anttilan upea koulutus alalla saa nyt käyttöä. Käytännön poliisipäällikkötyö sekä toimiminen syyttäjänä antavat käytännön opin näihinkin tutkimukseen. Olin nimismiesurani alussa vuonna 1968 vain 23-vuotias opinhaluinen nuori mies. Omaksuin nopeasti ja laajasti alasta runsaasti ja paljon. Osallistuin myös laajalti poliisin kenttätyöhön.

Olivatko KGB:n verkoston suomalaiset kollaboraattorit rikollisia, pelkästään sinisilmäisiä idiootteja vai syyntakeettomia idiootteja korkeissa muodollisissa asemissa? Löytyykö tahallisuutta toimia KGB:n laittomien tavoitteiden eteen? Oliko kaikki tuottamuksellista rikoslain mukaan? Onko vanhentumissäännöstöjä sovellettu vastoin lainsäätäjän tahtoa? Paljon uusia tutkimattomia kysymyksiä nousee esille. Miksi oma toimintani KGB:n vaikutuksen torjumiseksi työssäni ulkoasiainministeriön poliittisella osastolla ja suurlähetystöissä ulkomailla ei toiminut mallina? KGB ei kyennyt etenemään tonteillani. Tarkempia tietoja saa teoksestani ”Mies joka sanoi KGB:lle EI, Helsinki 2007”. Tähän teokseen joudun tekemään jatkossa päivityksiä uusien tietojen pohjalta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Risto Koivula

Kukaan ei ole puoluepoliittisesti kauempana Puolan nykyjohdosta ja valtapuolueesta kuin minä, mutta silti en todellakaan pidä minkään oikeusvaltioperiaatteen mukaisena, että joidenkuiden aivan MUIDEN kuin valittujen poliitikkojen poliitikkojen pitäisi nimittää "oikeusvaltion" oikeusviranomaiset virkoihinsa!

Lisäksi tuon vaatimuksen esittäjät EIVÄT SANO, VAIKKA KURKUSTA PURISTAISI, että KEIDEN ne pitäisi nimittää!

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/puo...

" Puolan tuomarimellakat: KEIDEN pitäisi nimittää oikeusviranomaiset?

MITÄ HELVETTIÄ?

KEIDEN SITTEN PITÄISI NIMITTÄÄ OIKEUSVIRANOMAISET, ELLEI VALITTUJEN POLIITIKKOJEN?

EU:N?

KIRKON!!!???

HAISTAPASKANTIETEILIJÖITTEN!!!!!!!????????

YLEn uutisessa tai mielenosoittajien tunnuksissa TÄTÄ EHDOTONTA PERUSASIAA EI SANOTA!

Ei sanota myöskään, KUKA NYT NIMITTÄÄ JA EROTTAA PUOLAN OIKEUSVIRANOMAISET!

Selvää kuitenkin on, että se taho ei ole myöskään presidentti Duda, joka on samaa katolisperinnetaustaista ”konservatiivi”suuntaa kuin hallituskin…

https://yle.fi/uutiset/3-9736963

Massiiviset protestit jatkuvat Puolassa

Mielenosoittajat vaativat presidentti Andrzej Dudaa hylkäämään senaatin varhain lauantai-aamuna hyväksyneen lakimuutoksen.

... Euroopan unionin komissio on uhannut Puolaa seurauksilla, koska komission mukaan lakimuutos vaarantaa Puolan oikeuslaitoksen riippumattomuuden. Esillä on ollut artikla 7:n käynnistäminen, mikä voisi viedä Puolalta äänioikeuden EU-kokouksissa. Se ei kuitenkaan välttämättä onnistu, sillä Unkari on luvannut tukea asiassa Puolaa. Jokainen seuraamus edellyttäisi yksimielisyyttä muissa 27 EU:n jäsenmaassa.

Lähteet: AFP, AP, Reuters, STT

https://yle.fi/uutiset/3-9736160

Kiistelty laki läpi Puolan senaatissa – Maan oikeuslaitos siirtymässä hallituksen käsiin

Kymmenet tuhannet ihmiset osoittavat mieltään lakia vastaan. EU uhkaa Puolaa vastatoimilla.

... "

SEllaista oikeusvaltioperiaatetta, joka jakaisi YK:n jäsenmaat (joiden lait YK on hyväksynyt) toisaalta "oikeusvaltioihin" ja toisaalta "muihin kuin oikeusvaltioihin", ei ole olemassa. YK:lle oikeusvaltio on sellainen, jonka lait eivät ole ristiriidassa yleismailmallisen lain kuten YK:N Peruskirjan kanssa.

Samasta lainsäädännöstä voidaan esittää kaukana tosistaan olevia tulkintoja.

Edellisestä linkistä:

" Donald Trumpilla ”vanharuotsalainen”, Hillary Clintonilla ”valeradikaali” oikeuskäsitys

Kirjoittanut Risto Juhani Koivula (20. lokakuu 2016, 18:00)

Aamun väittelyssä FOX TV:n juontaja kysyi ehdokkaiden kantaa ja periaatteita koskien suurta valtaa USAn ”pyhän” perustuslain tulkitsijana käyttävän Korkeimman oikeuden (perustuslaki- tuomioistuimen) tuo- marinimityksiin, joita presidenttikaudelle osuu ainakin yksi, konservatiivi- sen tuomari Scalian seuraajan valinta, mutta mahdollisesti useampiakin. Tuomarit ovat perin- teisesti jakautuneet konservatiiveihin, jotka usein ovat edustaneet samalla myös uskonnollista oikeistoa, ja radikaaleihin. Tällä hetkellä voimasuhteet ovat tiukasti tasan 4 – 4 niin, että oikeu- den toiminnan katsotaan jopa olevan jumissa. On selvää, etä presidenttinä nämä nykyiset ehdokkaat tulisivat nimittämään vaa´ankieleksi täysin erilaisen henkilön.

Trumpin linja oli, että hän nimittää tuomarit, jotka toimivat ” (Lain) PERUSTAJIEN TARKOITTAMALLA TAVALLA”.

Hillary Clinton vastasi, että hän nimittää tuomarin mm. ”tasa-arvon” nimissä ”GLBT-yhteisön (gay-lesbo-bi-trans) hyväksymällä tavalla”.

Molemmat ehdokkaat heittivät vastauksensa kampanjan ehdottomasti tärkeimpiin kuuluvaan kysymykseen rennosti ja ”löysästi” melkein kuin väistääkseen kysymyksen, mutta ei ole syytä epäillä, etteivätkö molemmat tarkoittaneet (taas) pilkulleen juuri sitä mitä sanoivatkin. Tyyli on tuttu mm. Trumpin uskonasioitakin koskien.

Oho… kumman tuttu oikeusfilosofia…

Sellainen oikeuskäsitys, että lakiteksti on lainsäätäjän (kuninkaan, parlamentin, molempien) tahdon (”itse lain”, puutteellinenkin) ilmaus, jonka TAHDON (eikä esimerkiksi orjallisesti kirjai- men, porsaanreikienkin, tai sitten istuvan hallitusvallan oikkujen!) mukaan tuomari on valtion valtuuttama tuomitsemaan (”lain henki ja kirjain”…), EI ole USA:n perinteisiä oikeuskäsityksiä, sen enempää kuin Hillarynkaan valeradikaali oikeuskäsitys (jonka yksi kulmakivi usein on ”positiivinen syrjintä”, luistelu formaalista tasa-arvoisuudesta lain edessä muka ”faktuaalisen eriarvoisuuden kompensoimiseksi”).

Tämän oikein hyvin tunnetun oikeustulkinnan seurauksia ovat TUOMARIN SUURI VALTA JA RIIPPUMATTOMUUS ja muiden valtioelinten yläpuolellaolo käsittelemissään asioissa. USA:ssa noin on korkeimman oikeuden tuomareiden kohdalla, mutta ei alempien, esimerkiksi syyllisyydestä päättävät valamiehistöt.

Toinen seuraus on oikeudellisten ENNAKKOPÄÄTÖSTEN korostunut luonne, kun nekin ovat ”lakitahdon tulkintaa”, vai alemman tasoista kuin itse teksti. Kaikki VALTIONKAAN toimet EIVÄT OLE AUTOMAATTISESTI LAILLISIA, yksittäisistä virkamiehistä puhumattakaan, toisin kuin klassisessa feodalismissa.

Eräs vaara on lain kirjaimen sivuuttaminen ”sen hengen (oman käsityksen) hyväksi”, joka sit- ten leviää muihin kuin tuomaripiireihin, kuten muistamme Salpakarin pastori- ja aktivistiperheen keskusteluista Linnan Pohjantähdestä.

Kyseessä on Olof Perssonin (1493 – 1552) eli OLAUS PETRIN OIKEUSKÄSITYS, joka on ollut voimassa esimerkiksi Suomessa Kustaa Waasan aikaisesta luterilaistumisesta aina vuoteen 1994, EU:un liittymiseen.

HILLARYN VALERADIKALISMI

Tarkkaan en tiedä,millaisen noidan Hillary nimittäisi,mutta tässä on esimerkki valeradikalismilla (joka ei todellakaan ole mitään todellista ”juurille/iin menoa”, jota radikalismi etymologisesti on:

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/01/seksin-...

” Re: Nais(oikeud)en logiikkaa?

... "

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Koivula! Palstan ohjeissa sanotaan, että ei huudeta, eikä kiroilla. Ei sillä tavoin kommenttisi muutu yhtään kelvollisemmaksi. Toki onhan siinä asiaakin.

Risto Koivula
Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Rajaan pääsääntöisesti tutkimukseni Neuvostoliiton (KGB:n) aikaan, mutta myös suomettumisen pitkiä postsovjetistisia varjoja eri instansseissa on selvitettävä."

- Ihan vaan kuriositeettina lisäisin tuohon 'postsovjetistisiin varjoihin eri instansseissa' tämän osin hiljakkoin ajankohtaistuneen paljolti vielä selvitettävän nyanssin jälki-yya-henkisestä toimintakulttuurista: blogistilla on hallussaan kopio diarioidusta päätöksestä, jossa irtisanomiseen johti ns. neuvostovastainen mielipide - ks. Irtisanomissuojan pärstäkerroinriski julkissektorin paikallisessa sopimisessa http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260227-a...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Jos itselläni olisi aikaa ja mahdollisuuksia, lähtisin selvittämään suomettumista Halosen kausilta nykypäivään. Olisi mukava näissä lähtökohtatunnelmissa käydä tsekkailemassa valtioaineistoa ja haastattelemassa entisiä ja nykyisiä poliitikkoja.

Olettamani on että Halonen lähti uuskonttaamaan Venäjän edessä neuvostomalliin ja Niinistön kausilla sama meno jatkuu mutta enemmän taustalle työnnettynä. Toiminta näkyy hyvin vieläkin ja näkynee päätöksistä ja asiakirjoista paremmin. Työnimenä voisi olla Suomettuminen 2000-luvun Suomessa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Halonenhan esiintyi presidenttinä ollessaan "kallion tyttönä", eli piti toimessaan selvästi esillä omaksumaansa vasemmistolaista ajattelua. Ei pystynyt/halunnut erkaantua poliittisesta aatteestaan edes tuossa virassa!? Koko kansan presidentti ei Halonen ollut.

Aivan käsittämätöntä oli kun kokoomuksen naiset menivät presidentinvaalissa Halosen taakse!!?

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Kokivat jotain yhteenkuuluvuutta ja samaistuivat häneen.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Tuskin muuta yhteenkuuluvuutta kuin naisena! Naisnäkökulmalla taas on hyvin vähän tekemistä todellisen politiikanteon kanssa.

Juha Hämäläinen

Mies, joka sanoi KGBlle ei ja CIAlle kenties kyllä. En nyt suuremmin arvosta henkilöitä, jotka eivät näe tiedustelu-uhkia kokonaisvaltaisesti. Kaikki suurvaltojen harrastama urkinta Suomessa on vihamielistä eikä se ole koskaan suvaittavaa itsenäisessä maassa.

In sitten erikseen mietittävä onko Suomi nyt sen itsenäisempi kuin se oli suomettumisen vuosina. Mielestäni meillä on aina ollut maanpettureita, jotka veljeilevät ulkovaltojen kanssa olivat ne sitten idästä tai lännestä.

Mikään ei ole muuttunut.

Risto Koivula

Halonen ei ole ikinä kontannut "neuvostomalliin"...

Mutta tutkimista hänessä kyllä minunkin mielestäni piisaa, rikosoikeudellsita...

https://www.tiede.fi/keskustelu/22447/ketju/halone...

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

"Olivatko KGB:n verkoston suomalaiset kollaboraattorit rikollisia, pelkästään sinisilmäisiä idiootteja vai syyntakeettomia idiootteja korkeissa muodollisissa asemissa?"

Tuli tästä mieleen, että olisi mielenkiintoista kuulla, pitäisikö oikeusvaltioperiaatteen nimissä julkaista ns Tiitisen lista.

Risto Koivula

Halosta tutkittaessa löytyy ihan muita verkostoja, joissa oli kuitenkin mukana myös johtavia vasemmistolaisia, kun sieltä syötettiin "vasemmistolle" aivan muuta ideologiaa.

Kyse voisi olla KGB:sta - mutta kun ei vain ole.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/02/noam-c...

Halonen sai suunattomasti pahaa aikaan nimenomaan tällä, mitä teki.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/08/terve-...

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Hyvä että selvität näitä asioita. Itse olen kuullut että esimerkiksi Helsingin yliopiston Suomen ja Pohjoismaiden historian oppiaineessa on ainakin vielä viime vuosikymmenellä joidenkin professoreiden taholta suhtauduttu suorastaan kielteisesti jopa gradun tekoon 1970-luvun tietyistä ilmiöistä.

Risto Koivula

Olen kertaalleen käynnistänyt keskustelun tuosta "oikeusvatioeriaatteesta", mutta kukaan ei ole siihen mitään vastannut (oikeusperiaate ei voi mennä tieteellisen periaatteen yli - ellemme sitten lähde sellaiselle tielle, että jokin muka "oikeus" tuottaa tieenvastaista valetietoa):

http://ristojkoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2588...

Oikeusvaltioperiaate...

31.7.2018 23:59 Risto Koivula 2 kommenttia

Keskustelun blogissaan estävä Iiro Orava toteaa aiheesta seuraavaa:

http://iiroorava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258881-k...

" Kenellä on varaa tuomita Aino Pennanen?31.7.2018 21:46

Iiro Orava

Huhtasaaren blogin mukaan Jussi Halla-aho haluaa tietää, ovatko vihreät sitoutuneita oikeus- valtioperiaatteeseen? On taas niin kovin koomista,kun persu,etenkin itsekin rikoksesta tuomit- tu, esittää tälläisiä kysymyksiä tai vaativat muilta lakien kunnioittamista. Jospa Halla-aho ja Huhtasaari keskittyisivät vaan omien rikollistensa suojeluun, kun se niin hienosti näyttää onnistuvan. "

Halla-aho ei ymmärrä tiedettä oikeustiede mukaan lukien (tohtoritutkinnostaan huolimatta tunnetusti hörönlörö-laitokselta...), koska hän ei ymmärrä aksiomaatis-deduktiivisen tieteeellisen menetelmän peruskäsittä ja ydntä, AKSIOOMAA:

Halla-ahon hyökkäys ihmisarvoaksioomaa vastaan osoittaa, että hän ei ymmärrä tieteen menetelmiä

FT Jussi Halla-ahon (pers) blogihyökkäys kaikille yhtenäisen perusihmisarvon käsitettä vas- taan mm. oikeustieteen perusteita koskien on herättänyt huomiota ympäri Eurooppaa hänen kansanedustajaksi valintansa jälkeen.

Kummallista on että Halla-aho ei tohtorismieheksi näytä tietävän tieteellisestä metodologiasta mitään - ei I:tä S:än leuan alta, vaikka kirkkoslaavin tutkija taatusti osaa venäjääkin, jolla parhaat lähteet tuostakin aiheesta on kirjoitettu:

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

Halla-aho: " Ihmisarvosta

Aksioomalla tarkoitetaan väitettä, jonka totuudellisuus on niin ilmeinen, ettei sitä tarvitse erik- seen perustella. Lienee aksiomaattista (pun intended), että myönnettäessä väitteille aksiooman statusta pitäisi olla erityisen varovainen. Väitteen pitäisi mielellään olla sellainen, että sen voidaan todeta olevan ja olleen totta kaikkialla ja aina.

Yksi nykyajan aksioomista on, että kaikilla ihmisillä on ihmisarvo, ja että tuo ihmisarvo on kai- killa ihmisillä samansuuruinen. Pahinkin rasisti ja antiegalitaristi yrittää yleensä mahduttaa ih- misarvoaksiooman omaan teoreettiseen kuvioonsa.Aksiooman kieltäminen on kerta kaikkiaan epäkorrektia.

Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata. "

HM: Ei väitetä. Aksioomaa määritelmällisesti ei testata suoraan, vaan tieteessä sen teorian ko- konaisuutta testattaessa,jota muodostettaessa aksioomaa on käytetty.Teoriasta voidaan sitten ennustaa kaikenlaisia muitakin testattavia lauseita,joiden välityksellä koko teoria, ja siinä ohes- sa myös aksiooma voidaan todistaa empiirisesti yleensä suhteellisiksi totuuksiksi. Esimerkiksi erityisessä suhteellisuusteoriassa on aksiooma, että on voimassa partikkelien Lobačevskin nopeusavaruus. Siitä sitten seuraa kaava E = mc^2, jota testataan.

" Axiom

in a given theory, a proposition that is not proved in the deductive construction of the theory but is accepted as a basic starting point in proving the theory’s other propositions. Usually the propositions of the theory under examination chosen as axioms are known to be true or can be considered true within the framework of this theory.

HA: " Ellei sitä voida mitata, ei voida todentaa, miten paljon kullakin yksilöllä on sitä."

HM: Kaikkilla ihmiseksi luokitettluilla on täysi ihmisarvo YK:n hyväksyttävissä olevassa lainsäädännössä.

HA: " Mikään ulkoa (taivaasta) tuleva ominaisuus ihmisarvo ei voi olla, tai ainakaan sitä ei voida sellaiseksi osoittaa, koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin. "

HM: Ei ole kukaan väittänytkään.

HA: " Itse asiassa mikään ei viittaa siihen, että ihmisten yhtäläinen arvokkuus (tai ylipäänsä arvokkuus) olisi mitään muuta kuin ajallemme tyypillinen konventio ja julistus, "

HM: " Se on ajallemme tyypillinen konventio, joka oli rajoiteusti voimassa feodaali-sessa yhteiskunnassa, esimerkiksi pelkästään rikoslaissa (ja vain erittäin harvoissa tapauksissa sielläkään).

HA: " samanlainen kuin menneiden aikojen aksioomat: "aurinko kiertää maata", "paavi on erehtymätön", "

HM: " Nämä ovat esimerkkejä epätosiksi osoittautuneista perutettomista aksioomista.

HA: " "naisella ei ole sielua", "

Mutta Halla-aho ei ole ainoa, joka vain lörpsii.

Mitä siis Iiro Orava tuossa yhteydessä tarkoittaa ´oikeusvaltioperiaatteella´?

Entä muut?

Minne sellainen on kirjattu ja kenen toimesta?

Missä sellaista noudatetaan ja missä taas (ehkä) ei?

Kuka siitä päättää? Voiko sitä muuttaa?

Tässä mun kommentti, mitä ´oikeusvaltiolta´ edellyttäisin:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2012/10/kukaan...

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Kuulisin mieluusti mikä herra Seppisen mielestä Unkarin (tai Puolan) kehityksessä on nimenomaan oikeusvaltion periaatteiden vastaista. Se että jokainen valtalehti jankuttaa samaa mantraa, on aika onneton peruste.

Esitetyn Suomen poliittista historiaa koskevan tutkimusaiheen eli ”suomettumisen” tutkijan luulisi ymmärtävän että kyseisen käsite viittaa nimenomaan poliittisen kentän yhdenmukaistumiseen ja poliitikan sitoutumiseen paineen alla pakotettuum lopputuloksen. EU ja länsimaat tässä ovat ”suomettuneet” ja erkaantuneet jyrkästi oikeusvaltion periaatteista. Näin on tapahtunut sekä oikeuslaitos politisoimalla että hyökkäämällä jäsenvaltioita kuten Unkaria vastaan täysin poliittisin, ei oikeudellisin periaattein.

Risto Koivula

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005832908.html

" Sdp oli DDR:n vakoilijoiden ”pääyhteistyö­kumppani” Suomessa, väittää Suojelupoliisin pitkäaikainen päällikkö Seppo Tiitinen

Seppo Tiitinen kertoo ”melkoisella varmuudella”, että Kalevi Sorsa ja Tarja Halonen eivät kuitenkaan olleet niin sanotulla Tiitisen listalla, joka koostui DDR:n vakoojia kiinnostaneista suomalaisista.

Suojelupoliisin päällikkönä ja eduskunnan pääsihteerinä työskennellyt Seppo Tiitinen kirjoitti muistelmat yhdessä toimittaja Pekka Ervastin kanssa. (KUVA: Jukka Gröndahl / HS)
Tuomo Pietiläinen HS

Julkaistu: 19.9. 0:01

Sosiaalidemokraattinen puolue oli Itä-Saksan eli DDR:n ulkomaanvakoilun pääkiinnostuksen kohde, kertoo suojelupoliisin pitkäaikainen päällikkö Seppo Tiitinen, 70, keskiviikkona ilmestyvässä elämäkerrassaan Vakoilijoita ja veijareita.

Arvio on uusi, sillä entiset Supo-miehet eivät aiemmin ole kertoneet sosiaalidemokraattien tehneen Suomessa laajaa yhteistyötä Itä-Saksan vakoilun Stasin kanssa.

”Pääkiinnostus kohdistui sosiaalidemokraatteihin. Sosiaalidemokraatit olivat itäsaksalaisten huulilla jatkuvasti. Sdp oli heidän pääyhteistyökumppaninsa”, Tiitinen arvioi. Hän oli ja on puoluekannaltaan keskustalainen.

Tiitinen korostaa silloisen Sdp:n merkitystä Itä-Saksan vakoilulle monin tavoin.

”Jäi käsitys, ettei heille Suomessa ketään muita ollutkaan kuin demarit. Jälkikäteen ajatellen oli tietysti vain hyvä, kun se heille riitti.”

Tiitinen antaa kirjassa tunnustusta Itä-Saksan ulkomaanvakoilulle, joka osasi hänen mielestään valita vaikutusvaltaiset kohteet.

”Poliittisessa tiedustelutoiminnassa DDR oli erittäin ammattitaitoinen. Sen agentit pitivät yhteyttä nimenomaan niihin suomalaisiin, joilla DDR katsoi olevan eniten vaikutusvaltaa Suomessa.”

DDR:n suurlähetystössä Kulosaaressa työskenteli diplomaatteja ja vakoojia. Kuva on vuodelta 1973. (KUVA: Lehtikuva)

Seppo Tiitinen vahvistaa HS:lle kirjan sanoman.

”Eihän Itä-Saksan suurlähetystölle Suomessa ollut mitään muuta kuin demarit 1980-luvulla. Demarit olivat hyvin vahvasti vallassa, ja itäsaksalaisethan olivat hyvin rationaalisia ajattelussaan. Suomessa kannatti siis seurustella vain sosiaalidemokraattien kanssa, koska valta oli vain sosiaalidemokraateilla.”

DDR:n runsaslukuisessa lähetystössä työskentelivät diplomaattien lisäksi myös Stasin ulkomaanvakoilun työntekijät. Tiitisen mukaan lähetystössä oli väkeä ”rutkasti”.

Neuvostoliiton KGB:n määräyksestä Suomi tosin kuului pääosin sen vakoilijoiden taskuun ja Stasi raportoi kaikista tiedustelulöydöistään KGB:lle.

Tiitisen arvio Sdp:n merkityksestä Stasille on yllättävä, sillä moisista yhteyksistä ei ole aiemmin kerrottu kirjallisuudessa tai muutenkaan. Suomessa Stasille vakoilusta on tuomittu yksi äärisuunnan kommunisti eli taistolainen ja tulkkina toiminut puolueisiin sitoutumaton nainen.

Vajaat kymmenen vuotta sitten ilmestynyt kirja Ratakatu 12 taas kertoo Stasin yrittäneen värvätä keskustalaisen maakuntalehden päätoimittajan.

Myös Suomen kaikkien aikojen suurin Stasi-operaatio nimeltään ”Pekka” osui keskustaa lähellä olleeseen henkilöön. Muun muassa Johannes Virolaisen (kesk) presidenttikampanjaa hoitanut Jukka Rusi tunnusti luovuttaneensa Stasille asiakirjoja.

Suojelupoliisin tutkimukset johtivat syyteharkintaan, mutta Rusia vastaan ei koskaan nostettu syytettä, koska näyttöä törkeästä vakoilusta ei ollut. Ilman syytettä jäi niin ikään hänen veljensä Alpo Rusi (kesk), joka katkeroitui Supolle ja monille poliitikoille häntä kohtaan esitetyistä Stasi-epäilyistä.

Harppi-Saksan suurlähetystö Kulosaaressa järjesti vastaanottoja ja saunailtoja. (KUVA: Lehtikuva)

Alpo Rusi on omissa selvityksissään nostanut esiin useita Sdp:n poliitikkoja, joilla oli hänen tietojensa mukaan ”jatkuva yhteys DDR:n edustuston virkailijoihin Helsingissä 1969–1977”. Rusin mukaan heitä olivat muun muassa Ulf Sundqvist, Kalevi Sorsa, Paavo Lipponen ja Matti Ahde.

Alpo Rusin kovin väite on, että ainakin entisen pääministerin Kalevi Sorsan nimi on niin sanotulla Tiitisen listalla, joka koostuu Stasia kiinnostaneista suomalaisista.

Seppo Tiitinen vie kirjassa pohjaa tältä väitteeltä. Entinen Supon päällikkö pitää hyvin epätodennäköisenä sitä, että Tiitisen listalla on ainoatakaan merkittävää henkilöä politiikan saralta.

”Erityisesti on syytetty, että toiminnallani suojelisin Kalevi Sorsaa. Voin kuitenkin melkoisella varmuudella sanoa, että jos Sorsan nimi olisi ollut listalla, muistaisin sen. Sama pätee Tarja Halosen kaltaisiin valtakunnan tason poliitikkoihin”, Tiitinen sanoo.

Arvio myyttiseen maineeseen nousseen 18 nimen listan vähäisestä merkityksestä ei ole uusi. Vastoin sitkeitä huhuja listalla ei ole merkittäviä poliitikkoja, kertoivat HS:n muista lähteistä saamat tiedot jo vuosia sitten.

Luettelo sisältää sekalaisen joukon suomalaisia, joihin Stasin työntekijät Suomessa tunsivat kiinnostusta. Kontaktien sisällöstä tai yhteistyön luonteesta ei ollut tarkkaa selvitystä, Tiitinen kirjoittaa.

Länsi-Saksan tiedustelupalvelu sai listan Stasia kiinnostaneista suomalaisista Berliinin muurin murtumisen jälkeen yli 25 vuotta sitten. Suomi sai puolestaan listan Länsi-Saksan tiedustelulta.

Silloinen tasavallan presidentti Mauno Koivisto ja suojelupoliisin päällikkö Seppo Tiitinen sulkivat Tiitisen listan kassakaappiin vuonna 1990.

Seppo Tiitinen sulki niin sanotun Tiitisen listan tähän kassakaappiin vuonna 1990. Kuva on vuodelta 1985. (KUVA: Pentti Koskinen HS)

”Kysyin Koivistolta, oliko presidentillä sellaisia ulkopoliittisia näkökohtia, joiden takia asiassa pitäisi ryhtyä toimiin. Minun lähtökohtani oli, että tutkintakynnys ei ylittynyt”, Tiitinen kertoo kirjassa.

Myöskään Koivisto ei esittänyt mitään sellaista, minkä perusteella tutkimukset olisi pitänyt käynnistää, Tiitinen kertoo. Hän ei ”kerta kaikkiaan muista listasta yhtään nimeä”.

Sen Tiitinen kuitenkin muistaa, että osa henkilönnimistä oli kirjoitettu väärin.

Supo ei ole antanut listaa edes vakavasti otettaville yliopistotutkijoille, vaikka sen synnystä on kohta 30 vuotta. Supo perusteli päätöstään helmikuussa sillä, että ”ei ole kiistattomasti selvää, ettei tiedon antaminen aiheuttaisi vahinkoa tai haittaa valtion turvallisuudelle”.

Toisaalta Supo on pitänyt koko listaa rikostutkinnan kannalta hyödyttömänä, koska se sisälsi vain epämääräistä vihjetietoa.

Tiitinen kertoo kirjassa, että paperista on tullut julkisessa keskustelussa merkitystään huomattavasti suurempi asia. Tämä johtuu alun perin hänestä itsestään: eduskunnan pääsihteeriksi siirtynyt Tiitinen kertoi listan olemassaolosta ensi kertaa Helsingin Sanomissa 10. lokakuuta 2002.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset