seppinenj

Hallituksen ja ay-liikkeen irtisanomisottelu; yhdenvertaisuus lain edessä

Kun olen seurannut hallituksen ja ay-liikkeen kiistelyä pienten yritysten työtekijöiden irtisanomisperusteista, lakimies minussa on herännyt.

Olen tiukka oikeusvaltion kannattaja. Se on kantava periaate yhteiskunnalliseen toimintaan ylipäätään. On olemassa myös ns. yleinen oikeustaju, riippumatta koulutuksesta, varallisuudesta tai esimerkiksi henkilökohtaisista ominaisuuksista. Olemme toki kaikki erilaisia, ainakin jossain mitassa. Hyvä niin. Eläköön erilaisuus ja itsenäinen ajattelu.

Minun ei tarvitse ratkoa hallituksen ja ay-liikkeen kiistaa. Nyt on käynnissä ns. valtataistelu. No, sehän ei ole mikään uutuus. Antaa palaa. Rahaa kuluu. En kuitenkaan halua neuvoa. Pian äänestetään.

Kun hallitus sanojensa mukaan antaa pieniä työnantajia suosivan lakiesityksen, päädytään asiaan eduskunnassa. Lakiesitys tulee saattaa perustuslakivaliokunnan tiukkaan käsittelyyn. Onko mahdollista eriarvoistaa irtisanomisperusteita suurissa ja pienissä yrityksissä. Yhdenvertaisuusperiaatteen nojalla sanon heti, että EI.

Vain perustuslain säätämisjärjestyksessä tämä on mahdollista. Siihen en näe mahdollisuuksia.

Tietenkin toivon, että PK-sektori voisi hyvin, menestyisi ja työllistäisi paljon hyviä työntekijöitä. Arvostan yrittäjyyttä ja hyviä palkansaajia. Olen yrittäjäsukujen jälkeläinen. Isoisäni Kuopiossa oli vaatturiyrittäjä. Isoisäni Koivistolla Karjalankannaksella oli kauppias ja ravintoloitsija. Työllistämistavoite on hyvä asia, kun se etenee. Palkansaajat ovat ihmisiä, kuten työnantajat. Kaikkia tarvitaan. Samalta yhdenvertaisuuden lähtöviivalta.

Näin, lyhyestä virsi kaunis, tällä erää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Yhdenvertaisuutta tarvitsee ajatella kahdessa tilanteessa.

Kun on altavastaaja tai hyötyy siitä jollain muulla tavalla.

Jos nuo ehdot eivät täyty voi ajaa vahvimman oikeutta ... varsinkin jos siitä itse hyötyy.

Mutta aina täytyy muistaa se olennaisin:

OMA ETU ENSIN !

Sitäpaitsi tällä ratkeaa sosiaalipolitiikan ongelmat samalla.
Heikot sortuu eikä ole nekään enää riesana.

Käyttäjän IlkkaSalo kuva
Ilkka Salo

Nykyisin TES-yleissitovuus pakottaa nekin työnantajat hyväksymään muiden sopimat ehdot, vaikka heitä ei ole eriarvoisesti hyväksytty neuvottelemaan edes omista asioistaan.

Niinpä näiltä yrittäjiltä / työnantajilta on nykyisin viety perustuslaillinen sopimusoikeus sekä järjestymisvapaus. Yrittäjien kyykyttäjinä on työkartellissa lähinnä ay-liike. Työkartellissa, mikä sanelee ja pakottaa yrittäjiä vastoin oikeusperiaatteita.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Alla on perustuslain kohta yhdenvertaisuudesta.

"Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."

Yhdenvertaisuutta rikotaan, jos asetetaan erilaiseen asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella. Voiko irtisanomisessa olla erilaiset perusteet yli ja alle kymmenen henkilön yrityksissä ilman, että työntekijä asetetaan eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella? Eikö jo se, että on eri säännöt eri kokoisille yrityksille, kerro, että henkilöön kohdistetaan eri odotukset irtisanomisen suhteen? Löytyykö asiaan sitten lain mainitsema hyväksyttävä peruste, niin siinä onkin sitten pohdittavaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Irtisanomissuoja riippuu tuossa yrityksen koosta eikä henkilöstä. Kuka tahansa pienessä yrityksessä työskentelevä saa samanlaisen kohtelun, joka on myös yhdenvertaisuuden idea.

Nytkin irtisanomissuoja on eri ihmisillä hyvin erilainen. Kuntaliitoksen tehneen kunnan virkamiehellä se lienee paras, tavan virkamiehelläkin vahva, luottamusmiehellä ja työsuojeluvaltuutetulla muita kovempi, tavan duunarilla ok ja vuokramiehellä sitä ei ole. Mikään näistä ei ole henkilöön liittyvä syy, kuten ei yrityksen kokokaan.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Kerron tuossa, että mitä perustuslaki sanoo. Tuo tuossa kirjoitettu on pohjana sille, että mitä tavallisella lailla saa säätää. Perustuslakia pitää noudattaa irtisanomislain laatimisessa. Perustuslaissa ei puhuta mitään yritysten koosta.

Kysymyshän kuuluu, että voidaanko tuollainen laki tehdä rikkomatta perustuslakia? Onko olemassa perusteltu syy muuttaa lakia niin, että asetetaan erikokoisissa yrityksissä työskentelevät ihmiset eri asemaan irtisanomisten takia? En ole juristi, mutta kyllä mielenkiinnolla odotan perusteluja. Riittääkö perusteluiksi se, että halutaan lisätä työllisyyttä tällä toimella? Jos näin, niin miten se osoitetaan todeksi?

Työehtosopimukset sisältävät määräyksiä myös irtisanomisten osalta.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Äkkiseltään voisi luulla että mainitsemasi asiat menisi noin kuin kirjoitit.

Työsopimus sekä työaikalaki on minimivaatimus jota tulee noudattaa yrityksissä. Työehto tai muilla sopimuksilla voidaan tehdä parempia sopimuksia kuin lain minimi vaatii, ja ne on yleensä sopimuskauden voimassa, eli määräajan.

Nämä mainitsemasi asiat ovat juuri tällaisia erillis-sopimuksia jotka ovat parempia kuin lain minimi taso.

Nyt tämä uusi irtisanomislaki olisi lain minimssä erillainen erikokoisissa yrityksissä, tämän vuoksi se on ongelmallinen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Irtisanomissuoja riippuu tuossa yrityksen koosta eikä henkilöstä. Kuka tahansa pienessä yrityksessä työskentelevä saa samanlaisen kohtelun"

Kummallista, ettei tätä ymmärretä kun vedotaan perustuslakiin. Erilaiset työehtosopimuksetkin eriarvoistavat työntekijöitä vaikka kuinka puhutaan "yleissitovuudesta".

Pylkkönen esitti hyvän perusteen; jos perustuslaki edellyttää tasa-arvoista kohtelua, sen pitäisi koskea myös virkamiehiä ja luottamusmiehiä, puhumattakaan toimitusjohtajista, joiden irtisanomiseen riittää "luottamuspula".

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #21

Taitaa olla niin, että noissa kohdissa perustuslaista löytyy tuo perusteltu syy erilaiseen kohteluun? Mikäli näin ei ole, niin sitten vaan raastupaan muuttamaan asia. Perustuslaki on se selkänoja, johon nojataan, ei tavallinen laki ilman perustuslain noudattamista, olettaen, että sellainen voidaan säätää.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #22

Kun kyse ei ole henkilökohtaisesta syystä, yhdenvertaisuusargumentti ja perustuslain hokeminen menee aiheesta ohi. Jos esimerkiksi muslimilla ja kristityllä olisi erilainen irtisanomissuoja, sitten mentäisiin tuolle osastolle.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #28

Eli nyt esillä olleet lausunnot asiantuntijoiden suusta ovat pelkkää potaskaa? Mitä hittoa he menevät antamaan lausuntoja aiheesta, jos eivät osaa edes perustuslakia tulkita? Eikö yhdenvertaisuus kohdistu nimenomaan henkilöön?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #32

Ne ovat osa sitä samaa perustuslakifundamentalismia joka on ollut jo pitkään tapetilla.

Irtisanomissuojan erot eivät johdu työntekijästä vaan työpaikasta. Aivan samoin kun kunnallisveroprosentti ei ole eri ihmisillä eritasoinen heidän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa perusteella vaan sen perusteella, missä kunnassa asuu.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #32

"Eikö yhdenvertaisuus kohdistu nimenomaan henkilöön?"

Juuri siitä on kysymys. Kaikki samassa yrityksessä olevat henkilöt ovat irtisanomisen suhteen yhdenvertaisia (paitsi toimitusjohtaja). Ei kai perustuslain yhdenvertaisuus tarkoita, että työehdot pitää olla kaikissa suomalaisissa yrityksissä samat?

Ei siinä mitään kummallista ole että muutamat julkisuutta kaipaavat professorit antavat lausuntoja perustuslain vastaisuudesta asiasta kuin asiasta. Eivät asiantuntijat ole tästä aiheesta yksimielisiä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #39

Pekka tuolla jossain kyllä esitti asioita niin, että luottamusmiehet jne. ovat eri asemassa, kuten ovatkin. Toimitusjohtajakin on eri asemassa, sillä hän tekee yleensä johtajasopimuksen kultaisine kädenpuristuksineen, mutta lienet tarkoittanut yrittäjää. Ei tietenkään kaikkien yritysten työehtojen tarvitse olla samoja, sillä onhan nytkin eri aloilla omat työehtosopimuksensa. Yhdenvertaisuus tarkoittaa, että samassa tilanteessa olevia kohdellaan yhdenvertaisesti. Yhdenvertaisuudesta poikkeaminen ilman perusteltuja syitä johtaa kyllä sylttytehtaalle.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #40

"Yhdenvertaisuus tarkoittaa, että samassa tilanteessa olevia kohdellaan yhdenvertaisesti."

Juuri näin eli saman yrityksen työntekijöitä kohdellaan yhdenvertaisesti irtisanomisessa.

”Tällä hetkellä ehtona on, että työntekijä on esimerkiksi laiminlyönyt työvelvoitteitaan toistuvasti.
Jatkossa perusteiksi voitaisiin lukea nykyistä pienemmät rikkomukset, kuten asiaton käyttäytyminen, työaikojen laiminlyönti, alkoholin käyttö tai työohjeiden noudattamatta jättäminen.”

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4073218/Yrittaja...

Tulkitaan siis niin, yhdenvertaisuutta loukataan jos yli 10 hengen yrityksessä irtisanomiseen ei riitä ”asiaton käyttäytyminen, työaikojen laiminlyönti, alkoholin käyttö tai työohjeiden noudattamatta jättäminen” mutta alle 10 hengen yrityksessä se olisi irtisanomisen peruste.

Jos tällä rikottaan yhdenvertaisuutta, ihmettelen miksi hallitus ei esitä em. syitä irtisanomisen perusteiksi kaikkiin yrityksiin, vaikkakin pienessä yrityksessä em. syyt, esim. alkoholi, aiheuttavat suhteellisesti suurempaa haittaa kuin suuressa yrityksessä.

PS. Rikkooko Finnair yhdenvertaisuutta, kun se antaa potkut lentokapteenille, joka tulee jurrissa töihin mutta paperitehtaalla työntekijä saa tästä vain varoituksen, jos sitäkään?

Mielestäni ei riko, koska kaikkia Finnairin lentohenkilöstöä kohdellaan yhdenvertaisesti, eikä heitä voi verrata paperitehtaan työntekijöihin.

Käyttäjän IlkkaSalo kuva
Ilkka Salo

Osalta yrittäjiä / työnantajia on nykyisin viety perustuslaillinen sopimusoikeus sekä järjestymisvapaus. Yrittäjien kyykyttäjinä on työkartellissa lähinnä ay-liike. Työkartellissa mikä sanelee ja pakottaa yrittäjiä vastoin oikeusperiaatteita.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Katso kommentti 33. Missä perustuslaissa on järjestymisvapaus? Minä olen luullut, että sopimiseen tarvitaan useampi osapuoli, mutta olen ilmeisesti väärässä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jukka,

olen aivan samaa mieltä. Kiitos kirjoituksesta!

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Helpoin ja viisain ratkaisu olisi mahdollistaa irtisanominen kaikille yrityksille yhtä helpoksi ja työntekijöiltä karenssit pois työelämästä. Ei ole yhteiskunnan tehtävä rangaista työmarkkinoiden normaalista toiminnasta.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

En ymmärrä miksi pienet ja suuret yrityksest karsinoidaan erikseen.
Sama irtisanomissuoja kaikille.
Irtisanomista pitää helpottaa niin pienissä kuin suurissa yrityksissä.

AY-pomot tappelevat vallasta. -- Siis vallasta, jota he eivät ole saaneet äänestyksessä kansalta, vaan liittojen valta perustu niiden eritysasemaan, ts. pysäytetään vaikka koko maan talous, jos muuten ei saada sanelua läpi.
Tämä systeemi olisi jo aika purkaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Etkö päästä mieleesi mahdollisuutta seuraavasta hallituksesta joka käy yritysten kimppuun työmarkkinoiden suhteen samalla tarmolla kuin nykyinen työntekijöiden?

Siksi olisi kovin hyvä,jos valtio pysyisi pois työmarkkinoita pilaamasta. Nyt on sinne valtion toimesta tuotu sosialismi kilpailemaan kapitalististen työntekijöiden kanssa heidän itse maksaessa tätä sosialismia. On tuotu töitä ilman palkkaa jne.

Ei hyvältä näytä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #53

"Siksi olisi kovin hyvä,jos valtio pysyisi pois työmarkkinoita pilaamasta."

Työsopimuslaki ja työaikalaki koskettavat kovasti työmarkkinoita ja ovat hyvin tarpeellisia.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kirjoitus osuu suoraan perustuslain ytimeen.Sen tarkoitus on suojella kansalaisia valtiovallalta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Turhaa siis kaikki, kuten olemme koko ajan tienneet.

Lakiesityksen juuttuminen perustuslakiin sataa rutkasti opposition, tässä tapauksessa vasemmiston laariin.

Ei mitenkään fiksua hallitukselta – ellei sen sisällä ole myyrä, mikä nousee väistämättä mieleen.

Mistäs sen tietää vaikka Lindström nähtäisiin demarien ehdokkaana ensi vaaleissa. Paitsi että taitaa olla liian mielikuvituksellinen skenario tapahtuakseen Suomessa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Salaliittoteoria viimeisen päälle. Kepu saadaan pois pitkäksi aikaa. Oikeistopuolueet SDP ja KOK muodostavat hallituksen. Muut pidetään oppositiossa "yleisistä syistä" johtuen.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Ihmisten yhdenvertaisuus on ehdoton perusvaatimus. Tätä hallitus ei ymmärrä. Ninpä se on ajautunut ammattliittojen kanssa vakavan riitaan. Ei ole olemassa kompromissia, jolla riita ratkeaa. Neuvotella kyllä pitää, mutta sen on lähdetävä puhtaalta pöydältä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@7. Se on juuri noin, en ole ikinä ymmärtänyt haastatteluissa, missä aina kuuloni kynnys korostetaan työturvallisuudeksi.

Olen kyllästyneenä korostanut, että miksi sitten palkkaatte silmälaseja käyttäviä töihin ja vaikka minulla on kuulolaitteet, ei se tee minusta yhtään huonompaa työntekijää.

Asenne eri työpaikoissa on niin syvällä, että ei ymmärretä, ettei kuulo ole mikään ongelma. Kuuroilla ja huonokuuloisilla oli kulta-aikaa 80-luvulla, että töihin pääsi jokaiset vammaiset.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

"Ihmisten yhdenvertaisuus on ehdoton perusvaatimus. "

Tuo on jo melkoista diipadaapaa. Epäilen että et itsekään kannata samanlaista lakko-oikeutta esim sairaanhoitajille ja ahtaajille.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Minä kannatan...on erittäin tekopyhää olla kannattamatta.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Ihmisten yhdenvertaisuus on ehdoton perusvaatimus." Ihmisten yhdenvertaisuudella ja liittojen vaatimuksilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Paremminkin päinvastoin, karsimalla liitojen epädemokraatisesti hankkimaa valtaa, edistetään liittoihin kuuluvien ja liittoihin kuulumattomien yhdenvertaisuutta. (minun polittisesti naivi mielipide)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jos oikein tulkitsen Heinosen kommenttia, yhdenvertaisuus on ay-liikkeen päätettävissä, koska vakavaan riitaan on päädytty. Tässä asetelmassa Heinosen puhdas pöytä on kaukana Seppisen kaipaamasta yhdenvertaisuudesta lain edessä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Toisaalta jokainen voi valita työnantajansa vapaasti.

Tietenkin tämä kysymys voitaisiin viedä Eurooppa tuomioistuimeen. Näin toimien kiistan molemmat osapuolet voisivat pelastaa kasvonsa.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Voi valita mahdollisista tarjolla olevista. Aina ei ole sitä yhtäkään, että siinähän valitsee. Eurooppaan ei näin selvää määrällisesti pientä asiaa kannata viedä. Ottaisivatkohan edes käsittelyyn? Minulle riittää, että hallitus ennen hölmöilyjään, kysyy tietävämmilta sunnittelilla olevien esitystensä lainmukaisuutta. Koville se ottaa, kun vastaajina silloin on niitä kaikenmaailman dosentteja.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Eihän tässä kiistassa ole osapuolia, hallitus ei ole mitenkään osapuoli työehtosopimuksiin joita sosialistit ay-järjestelmän kautta pakottavat työntekijänsä noudattamaan. Ei työehtosopimukset ole hallituksen taskussa. Nyt on vain niin että ay-järjestelmä haluaisi ottaa eduskunnalta sille kuuluvan lakien säätämisvallan joka ei koskaan ole ay:lle kuulunut.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Yhdenvertaisuus on ihan vaan sananhelinää jota käytetään hyväksi kun halutaan milloin mitäkin. Eihän ihmiset ole mitenkään yhdenvertaisia , ei mitenkään. Toisilla on mahdollisuus ryypätä konjakkia , toiset laittaa kiljun muhimaan, toiset hyppää ratikkaan melkein ulko-ovelta, toiset kävelee tai pyöräilee 40 kilometriä pankkiautomaatille, näitä eriarvoisuuden merkkejä on vaikka kuinka. Älkää viitsikö aikuiset ihmiset puhua turhanpäiväisiä yhdenvertaisuudesta kun hallitus yrittää pitää tätä Suomea edes jonkinlaisessa kuosissa ettei meille kaikille käy yhdenvertaisen kusisesti.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@11. Kirjoitin aika rumasti ja kovasanaisesti, että sinuakin hirvittäisi lukea. Jätin sen pois ja tallensin muistiin kirjoittamani. Sinun pitää ymmärtää, että mitä yhdenvertaisuus tarkoittaa. Se ei tarkoita sitä, että mies tekee töitä ja nainen on vain taloudellinen nyrkki kotona ja hellan välissä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

#31
Jep. ninkuma sanoin niin sananhelinää se on. Ja sitä käytetään tarvittaessa monenlaiseen politikointiin.

PS. Yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä että kaikilla on suhtkoht hyvä ja lepposa olla eikä erityisiä kolotuksia ole kenelläkään, fyysillisiä eikä henkellisiä. Jos isäntä haluaa pitää hametta se hänelle suotakoon kun kerran emännälläkin on housut, eikö se ole silloin yhdenvertaista?

Pikkuasiat on pikkuasioita isojen rinnalla.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #37

@37.

Jätetään pois. Sinä et vain ymmärrä yhtään mitään, se on viimeinen sanani ja että minä olen fiksumpi ja sinä paljon tyhmempi.

Tämä on kevyttä kamaa siihen verrattuna, mitä minun olisi pitänyt kirjoittaa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #59

Tottahan tuo on että sinä olet selkeästi fiksumpi minua enkä ymmärrä mitään mutta olisit ihmeessä laittanut sen karmaisevan tekstin mikä sinulla on tallessa. Minä toista päivää olen tässä tärissyt että mitä kauheuksia sinä oikein olet kehittänyt ja nyt sitten sanot vain olevasi fiksumpi. Tuo ei ollut kovin paljon sanottu, tussahdukseksi vai pitäisikö sanoa pussahdukseksi jäi, ei edes kunnon hajua.

Käyttäjän SeijaKastari-Johansson kuva
Seija Kastari-Johansson

Niin...kukapa murehtisi työttömiä. Keskustelu pyörii niiden ympärillä, joilla on töitä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

12#
Ei ainakaan ammattiyhdistysliike demari- ja komukkakätyreineen.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Moni taaseen liittyy siihen porukkaan tämän päätöksen jälkeen, joka ei enää tunnusta valtion valtaa työmarkkinoilla. Se koskee hyvin monia kohta. Paikallinen sopiminen = lopulta anarkia jonka työnantaja maksaa hengellääm. Paikallista sopimista oli jo Rooman valtakunnassa. Egyptin pyramidit on rakennettu paikallisella sopimisella. Eliitin touhu näyttää, että ihmiskunta ei ole kehittynyt 2000 vuodessa pätkääkään, joten ihan turha nojautua siihen.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Yrityksestä puheen ollen työnantaja ja työntekijä eivät ole yhdenvertaisia. Pienyrityksessä, joiden toimintaa pyritään nyt parantamaan, työntekijä vastaa työpanoksestaan, mutta työnantaja yrityksestään. Työnantajan vastuu yrityksestä ei ole rajattu tiettyyn kellonaikaan, vaan se on ympärivuorokautista vastuuta.

Pienyrityksissä yritysmuoto voi olla kommandiittiyhtiö, jossa yrittäjä saattaa vastata yrityksestä koko omaisuudellaan. Konkurssin yhteydessä voi mennä myös koti alta.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Mitä tekemistä tuolla asetelmalla on yhdenvartaisuuden kanssa??

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Eikö sitä voi jo työsopimuksessa sopia irtisanomisesta työntekijän ja yrityksen välisesti, vai mikä ihmeen otus tämä irtisanomissuoja oikein on ?

Perustuslaki ei lausu irtisanomissuojasta sanallakaan.

On totta, että kyseessä on valtataistelu, jossa epädemokraattinen taho hyökkää parlamentaristisen demokratian kimppuun - nyt aluksi yleislakolla uhkaillen.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055

Tämä laki lausuu ja se ei voi olla perustuslain vastainen. Lisää lausuu sitten työehtosopimukset, jotka nekin on todettu perustuslain mukaisiksi.

Veikko Huuskan blogi irtisanomislain muista taustoista kannattaa myös lukea.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Yleissitova työehtosopimus ei voi ikinä olla perustuslain mukainen, sillä se rikkoo hierarkiassa ylempänä olevaa perusoikeutta, sopimusvapautta.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #29

Silloin tulet pärjäämään oikeudessa, jos näin on. Voit huoletta jättää yleissitovuuden omaan arvoonsa ja sopia vapaasti omat ehtosi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #30

Onko yleissitovuudesta laki.?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #56

kiitos tiedosta, siis ei laki mutta melkein. Miten itse tulkitset tuota?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #64

En ole juristi, mutta vastaan, kun kerran kysyt. Mielestäni asia menee niin, että tämä laki on olemassa kaikissa työsopimuksissa:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055

Sitten tehdään työehtosopimuksia liittojen kesken, joilla parannetaan noita laissa määriteltyjä vähimmäisehtoja. Yleisitovuus tulee sitten jo aikaisemmin esitettyjen seikkojen toteutuessa koskemaan myös järjestäytymättömiä työnantajia. Kyseessä on siis sopimukset. Mikäli sopimuksia ei noudata, niin kyseessä on sopimusrikkomus.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #29

http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:sopi...

Sopimusvapautta ei ole erikseen perustuslaissa turvattu. Miten perustelet sen olevan hierarkiassa ylempänä?

Käyttäjän PekkaSaikkonen kuva
Pekka Saikkonen

"Valtion leipä on pitkä mutta kapea" oli aiemmin tapana sanoa, kun vertailtiin julkishallinnon ja yksityisen sektorin palkkoja toisiinsa.

Samaa logiikkaa kääntäen noudattaen voisi olettaa, että jatkossa pienyritykset tulevat nostamaan työntekijöidensä ansiotasoa heikompaa irtisanomissuojaansa kompensoidakseen. Eikö?

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

On se hauskaa, miten tuo yhdenvertaisuus aina vedetään esiin, kun mitään asiaperustetta ei keksitä jonkin asian vastustamiseen. Kuten tuolla ylempänä joku totesi, työttömyys aiheuttaa paljon pahempaa epätasa-arvoisuutta, kun jo nykyiset työehtosopimusten tai irtisanomissuojien erot.

Kuinka paljon yhdenvertaisuutta on saanut aikaan 120000 uutta työpaikkaa, jotka osittain hallituksen toimien seurauksena ovat syntyneet Suomeen ?

Pitäisi edes vähän käyttää omaa järkeä ja pistää asioita mittakaavaan ennen kuin rupeaa tässä asiassa vetoamaan yhdenvertaisuuteen.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Hallitus ei kylläkään puhu 120.000.:ta uudwsta työpaikasta vaan että noin monta ovat työllistyneet.

Käyttäjän TapioTuomisto kuva
Tapio Tuomisto

Kyllähän se vaikeuksia tuottaa saada perustuslakivaliokunnasta ja sen kuulemilta asiantuntijoilta yhdenvertaisuuslakiin perustuva hyväksytty syy poiketa irtisanimismenettelyssä saman konsernin täydin samaa työtä tekevien työntrkijöiden kesken sen perusteella että konsernin toisessa yhtiössä työntekijöitä on 10 ja toisessa 9.. ei mene läpi kenenkään oikeustajussa.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Taitaa olla aika paljon myös erilaisia työehtosopimuksia saman konsernin eri työntekijöillä. Varmaan olisi vaikeaa saada nekin läpi perustuslakivaliokunnasta :)

Käyttäjän TapioTuomisto kuva
Tapio Tuomisto

..yhdenvertaisuuslain vastaisia työehtosopimuksia esim perusteettomista palkka- tai muista työehdoista ei saa tehdä ja niistähän on paljon ratkaisuja työtuomioistuimesta ja llähes kaikki kantajan eduksi kun työnantajan on vaikea osoittaa perusteltua syytä palkkaeroon samasta duunista saman työnantajan palveluksessa. Tästähän on jo oikeusoppineet aika selväsanaisesti todenneet ja onkin mielenkiintoista nähdä millä ilmaveivillä tämä lakiehdotus tuon yhdenvertaisuuspykäln saa venkuloitua klaariksi.

Käyttäjän JussiHietala1 kuva
Jussi Hietala

Seppisellä on ollut ihan hyviä kannanottoja muihin asioihin, mutta nyt on kovin reikäiset perustelut.

Vain totalitarismissa voitaisiin, teoriassa, luoda kaikille yhdenvertainen asema. Vapaassa yhteiskunnassa ihmiset ovat väistämättä eriarvoisia.

Jollakin on isompi palkka kuin toisella. Jollakin on vakituinen työ, jollakin määräaikainen, jollakin ei työtä lainkaan. Jollakin on jopa lounasseteleitä. Peruskoulunopettajalla on pitemmät kesälomat kuin muilla. Joku ei terveydellisistä syistä pysty edes työntekoon.

Kaikki tämä on eriarvoisuutta. Pienet ja isot yritykset ovat nyt jo irtisanomisen suhteen eri asemassa yt-menettelyn vuoksi. Miksi tämä irtisanomislaki nyt olisi jotenkin erilaista eriarvoisuutta kuin kaikki tuo muu eriarvoisuus?

Jokaisella työkykyisellä on mahdollisuus hakeutua isoon tai pieneen yritykseen. Samalla viivalla ollaan.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Tässäkin asiassa varmasti löytyisi se kultainen keskitie jonka kaikki osapuolet voisivat ihan neuvottelupöydässä hyväksyä ilman tappelua.

Esimerkiksi sama laki kaikille, karenssit pois ja vaikka 2 vuoden määräajaksi.

Lain toimivuuden näkisi tuossa ajassa ja ei olisi yhdenvertaisuus ongelmaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Karenssien poisto kaikista irtisanomistilanteista olisi hyvä ja tasapainottava veto joka osaltaan lisäisi turvaa. Hyvä ajatus!

Käyttäjän MariHakkala kuva
Mari Mattila

Sillä tavalla kuin yhdenvertaisuutta tässä keskustelussa ajatellaan, miten sitten, kun yksi työntekijä irtisanotaan? Henkilöstä johtuva syy siis esitetysti loukkaisi yhdenvertaisuutta. Niin eikö looginen seuraamus olisi, että koko työntekijäjoukko irtisanottaisi, jolloin heitä kohdeltaisi yhdenvertaisesti? Jos pienyritys irtisanoo, koko maan kaikkien yritysten pitäisi irtisanoa kaikki, koska yhdenvertaisuus??? Miten se yhdenvertaisuus työn tekemisessä? Kaikkien pitäisi tehdä täsmälleen samaa tehtävää, ettei kenenkään yhdenvertaisuutta loukata. Kaikkien tulee saada sentilleen sama palkka, koulutuksesta ja tehtävästä riippumatta, onhan osaaminen ja asiantuntemuskin henkilöön liittyvä syy, eli sen perusteella ihmisiä ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan? Pitäisikö tuota yhdenvertaisuusargumenttia vähän miettiä?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Sinä haluat, että kaikkia kohdellaan samoin. Kun yhdelle annetaan jotain, niin kaikille annetaan jotain tai sitten kaikilta otetaan jotain. Tuo ei ole samaa kuin yhdenvertainen kohtelu.

Yhdenvertainen kohtelu on toiminta samanlaisissa tilanteissa samoin eri henkilöitä kohtaan. Hyväksyttävä peruste on esim. alle 18 vuotiaiden alkoholikielto. Lisään vielä, että nyt alle 18 vuotiaita kohdellaan yhdenvertaisesti ja yli 18 vuotiaita yhdenvertaisesti, mutta kaikki ei kohdella samoin, eli kaikki saisivat alkoholia iästä riippumatta. Nyt kyseessä on se, että onko hyväksyttävä peruste kohdella eri tavoin 10 henkilöä työllistäviä yrityksiä ja isompia yrityksiä irtisanomistilanteissa. Itse en osaa vastata, mutta olen yrittänyt löytää laeista vastausta asiaan. Pitää odottaa lopullista esitystä, niin ehkä siitä selviää lainlaatijan ajatukset perusteiden osalta.

Hannu Kauppinen

Yhdenvertaisuus on aika venyvä käsite tässä maassa ja erityisesti lainsäädännössä, kun se ei aina toteudu edes verotuksessa.
Tässä tapauksessa kaikki jotka työskentelevät alle 10 henkilön työllistävissä yrityksissä olisivat täysin yhdenvertaisia. Eikös työntekijät itse valitse sen työpaikkansa ja näin ottavat hyvät työntekijät sen oman yrittäjäriskinsä työntekijänä. Tähän pitäisi päästä, että menestymisen intohimo olisi molemmin puolista.
Muuten niiden jäsenmaksujen periminen ja maksaminen pitää siirtää työntekijän omalle vastuulle, koska työnantajalle ei tarvitse kuulua tieto, että kuuluuko liittoon vai ei.

Kaarina Leinonen

Yrittäjällä niin suurella kuin pienellä on aina ja on oltava riski yritystoiminnastaan koska yrittäjät ne voitot keräävät , mites sitä riskiä nyt sovitellaan työntekijän "selkäreppuun" !

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Otit esiin mielenkiintoisen aiheen, "yrittäjäriski". Olen havainnut, että aika monet työntekijät ovat perustaneet yhdenmiehen tai yhdennaisen yrityksen. Olen myös havainnut, että nämä yrittäjät ovat kovia ammattilaisia ja pystyvät myymään osaamistaan hinnalla, joka on kilpailukykyinen omaan työvoimaan nähden.

Yleensä tämä on työ on "pätkätyötä" mutta niitä pätkiä on parhailla ammattilaisilla niin runsaasti, että pitää karsia. Toisaalta, jos niitä pätkiä ei ole riittävästi, verottaja katsoo, että se on palkkatyötä.

En tunne asiaa ja nämä ajatukset ovat vain sivustakatsojan havaintoja.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jos tämä lakiesitys toteutuu, Sipilän mielestä syntyy uusia työpaikkoja, Heinäluoman mielestä käy päinvastoin.

Eero Heinäluoman mukaan pienissä yrityksissä on valtava määrä väkeä, jota on yritetty saada irtisanotuksi mutta irtisanominen ei ole ollut mahdollista nykyisellä lailla. Uuden lain myötä, irtisanomissuma purkautuu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset