seppinenj

Tallinnan rautatietunneli

Olen ollut jo kauan Suomenlahden ali kulkevan rautatietunnelin vankka kannattaja. Sen rakentamisella on koko joukko hyviä perusteluja, joihin en tässä enempää puutu. Hyvä uutinen on ollut, että tunneli voidaan porata vankkaan peruskallioon.

Olen katsellut epäillen kilpailevaksi tarjottua yksityistä tunnelihanketta. Suomen valtion, siis korkeimman johdon ja hallituksen, on kuitenkin otettava Suomen osalta johto käsiinsä. Täytyy olla yksi valtiojohtoinen hanke. Tämä on ehdoton välttämättömyys.

Tunnelihankkeeseen kuuluu, kuten Virosta on asiallisesti huomautettu, Rail Baltica. Samaan hengenvetoon on lisättävä mukaan Suomen rataverkon kytkeminen siihen Jäämerenrataa myöten.

En sulje pois yksityistä rahoitusta, kunhan se ei saa hallitsevaa asemaa. On moraalitonta myydä lippuja tunneliin, jota ei ole olemassa. Tunnelissa on monia poliittisia, rakentamispoliittisia, kaavapoliittisia, kansantaloudellisia, myös turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia sekä muita ympäristö yms. selvityksiä tehtävinä. Rakennuslupa on aina julkisen sektorin asia.

Hallituksen, jopa Tasavallan Presidentin olisi mielestäni asetettava nyt hieno tunnelihanke oikeaan valtiolliseen asentoon.

 

Jukka Seppinen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Seppinen voisi aluksi perehtyä asiaan lukemalla vaikkapa englanninkielisestä Wikipediasta Kanaalin tunnelin vaiheet ensi-ideoinnista nykypäivään.

Kanaalin tunnelin piirissä on kuitenkin sata - satoja miljoonia ihmisiä ja toiminta on tuskin kannattavalla tasolla edes vielä vuonna 2018 vuosikymmenten jälkeen neitsytalituksesta.

Huomattavasti kalliimman HKI-Tallinna tunnelin vaikutuspiirissä on vain muutama miljoonaa ihmistä, jotka nekin varmasti käyttävät mieluumin 50 euron maksun sijaan rahansa lauttojen aurinkokansilla halvempaa olutta siemaillen ja nauttien vain sen parituntisen.

Harvoinpa on nähty verorahoja näin hövelisti käytettävän, kun Seppinen tässä omassa mielipiteessään.

Helsinki-Tallinna tunneli on toki tervetullut, mutta vain 100 % yksityirahoitteisesti. Verorahoja tähän hankkeeseen ei tule käyttää sen ensimmäistä senttiäkään.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola
Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Harvemmin olen Kiisken kanssa samaa mieltä, mutta tällä kertaa olen. Käytännössä näen asian niin, että julkisen sektorin voimavarat ovat sen verran rajalliset että niitä pitää käyttää mahdollisimman tehokkaasti suomalaisten hyväksi. Vaikka tämä tunneli varmasti olisi ihan kiva lisä, en pitäisi siihen sijoittamista kovinkaan korkealla valtiomme intresseissä, joten sen toteutuminen olisi kohtalaisen epävarmaa tätä kautta. Jos taas löytyy riittävästi rahaa tämän toteuttamiseen yksityiseltä sektorilta, niin hake voisi toteutua ilman että tästä tulisi pitkäkestoinen lovi valtion kassaan.

Petri Hämäläinen

Lapsellinen toive valtiojohtoisuudesta on hieno häivähdys harmailta 60-70-luvuilta.

Petri Hämäläinen

Esimerkiksi kiinalaisella rahalla toteutettuna tunnelihanke loisi luonnollisen yksityisen kilpailijan nykyiselle lauttarallille.

Valtion hoiveissa tunneli joko menestyisi eli tuhoaisi valtiojohdon huomassa lauttaliikenteen. Tai tunneli jätettäisiin tahallaan tyhjäksi putkeksi, lauttavarustamojen mieliksi.

Eikä suomalaisilla veronmaksajilla ole kyseiseen huviin rahaa. Kaikki rahat on jo käytetty Helsingin rakentamiseen ja stadilaisten palkkoihin ja asumistukiin.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Kanaalin tunnelin kustannukset olivat vuoden 2015 hintatasossa n. 14 miljardia euroa. Kanaalin tunnelin pituus on n. 50 km. Helsinki - Tallinnan tunnelin pituus lienee n. 90 km. Kanaalin tunneli on porattu pehmeään hiekkakiveen, kun taas Hel - Tal -tunneli on louhittava pääsosin kovaan graniittiin. Tokihan graniittiin louhittava tunneli kantaa itse itsensä eikä sitä tarvitse vahvistaa, joten siinä saattaa syntyä säästöä.

ks.
https://en.wikipedia.org/wiki/Channel_Tunnel#Const...

Toisaalta, tulee mieleen, että mitä jos kuitenkin ensin laitettaisiin kotimaan rataverkot kuntoon niin, että pääradat ovat koko matkalta kaksoisratoja. Nyt monella rataosuudella on välillä kaksoisraidetta, mutta sitten taas välillä yksi raide. Esimerkiksi Pohjanmaan radalla Lapualta - Kokkolaan on yksi raide, sitten Kokkolasta - Yliviskaan kaksoisraide ja Ylivieskasta Ouluun jälleen yksi raide. Yksiraiteisella osuudella kohtaavista junista toinen joutuu hidastamaan, siirtymään sivuraiteelle ja pysähtymään sekä sitten taas kiihdyttämään uudelleen matkavauhtiin. Varsinkin syksyllä jolloin kiskoilla on puidenlehtiä ja talvella kun kiskoilla on lunta ja jäätä, junien vauhtiin kiihdyttäminen vie aikaa.

Suomessa 90-luvulla ja 2000 -luvun alussa kuljetettiin rekkoja junilla Etelä- ja Pohjois-Suomen välillä. Tuo yhdistelmä kuljetusmuoto on lopetettu, koska junat eivät pysyneet aikatauluissaan. Nyt kaikki rekat jauhavat huonossa kunnossa olevaa 4-tietä loppuun 500 - 600 hevosvoimaisten dieselmoottoreiden pakoputket punaisina muun liikenteen seassa kesät ja talvet. Samaan aikaan Suomessa läpi koko puoluekentän tunnetaan huolta liikenteen päästöistä. Junathan kulkevat sähköllä ja Suomessa 80 % sähköstä tuotetaan hiilidioksidineutraalisti.

Aiheeseen liittyen YLE:n uutinen:
VR:n rekka-juna-palvelut vaikeuksissa, 28.11.2011 klo 14:26
https://yle.fi/uutiset/3-5459891

Toki Pohjanmaan rataa on tämän YLE:n uutisen jälkeen kunnostettu, mutta siihen on jäänyt em. yksiraiteiste pullon kaulat hidastamaan liikennettä. Eikä rekkoja edelleenkään kuljeteta junilla, kuten esimerkiksi Keski-Euroopassa yleisesti tehdään.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Putki ei ole kansantaloudellisesti kannattava investointi. Eikä edes välttämätön. Välttämättömämpiä, parempia ja kannattavampiakin hankkeita olisi, mutta ei jaksa poliitikkoja kiinnostaa.

Vaikka kiinalaiset rahoittaisivat putken, ei kyse ole lahjoituksesta! Se tulee meidän maksettavaksemme siitä huolimatta. Laskelmat eivät siitä muuksi muutu! Hankkeen toteuttamiseksi ja laskelmien lopputuloksen muuttumiseksi, on virkamiehet pistetty miettimään putkelle lisäkäyttöä. Samaa metodia voitaisiin soveltaa minkä tahansa hankkeen kohdalla, sen näyttämiseksi tärkeämmältä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

En usko kiinalaisten olevan tunnelista kiinnostunut muutenkuin ehkä mahdollisesti spekulaationa erilaisten skenaarioiden vertailemista varten. Tai sitten heillä on silmää nähdä rahastusmahdollisuuksia tunnelin rakentamisessa ja rahoittamisessa. Tunnelin omistaminen sinällään tuskin koskaan maksaa siihen laitettuja rahoja takaisin.

Länsi- ja Keski-Euroopan liikenne Koillisväylältä on taatusti halvempaa hoitaa nykyisten satamien, Rotterdam:n, Hampurin, Le Havre:n jamitäniitäonkaan kautta. Lastaaminen Pohj.jäämeren rannalla pitkää junamatkaa varten on turhaa kun laivat voivat ajaa lähemmäs niinkuin nytkin.

Itäinen Keski-Eurooppa on toinen juttu mutta venäläisillä on jo rata pohjoiseen, sekä Muurmanskiin että Arkangeliin. Todennäköisesti edullisin tie itäänkin kulkee vesitse kanavia pitkin ja Itämerta pitkin. Tarvittaisi vain transiittosatama Valkoisen meren rannalle, vaikka Belomorskiin johon Valkoisen meren - Baltian kanava päättyy. Kanava kaivannee myös hiukan laittoa mutta keskisen ja itäisen Euroopan kanaviin sopivat laivat pystyvät liikkumaan sitä pitkin jo nyt.

Luulenpa Seppisen ja hänen kaltaistensa olevan liikkeellä pikemminkin poliittisen ketun häntä kainolassa. Silloin logistiset ja taloudelliset kustannus/hyöty-suhteet ovat marginaalisia, etenkin jos laskut voi maksattaa muilla.

Käyttäjän MikkoToivonen1 kuva
Mikko Toivonen

Luulenpa kommentoija Myyryläisen olevan oikeassa

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Jukka Seppiselle taustatietoa:

Tallina Helsinki raideliikenne tutkimus on ollut alkujaan 90 luvulta lähtien ns torpedo hanke , jolla pidetään kansan ja median huomio poissa, siitä mitä todella liikennepolitiikassamme tuotetaan ja tehdään. Nyt hanke on siirtynyt ns Helsingin kaupungin ja Uudenmaan aluepoliittisiin hankkeisiin noin 15-30 miljardin potilla , jota valtion pitäisi tukea . ja Valtio on ilmeisesti päättänyt tukea . Se näkyy ennen kaikkea hankkeeseen jo laitetun tutkimuksen määrästä ja laadusta.

Eli kun Suomessa harjoitetaan ns Suomi on Saari liikennepolitiikkaa, niin pääpaino on maakuljetusten kehittämisillä . Niin tätä mallia on tietoisesti aloitettu toteuttamaan hieman ennen EU liikennepoliittisen strategian julkistamista omalla hallinnon järjestämisillä niin että vesiliikenne voidaan käytännössä virasto poliittisin päätöksin toteuttaa tai pitää "holdissa".

-Lopetettiin mm Merenkulkuhallitus ja ns siilo mallit hallinnosta, joiden asiantuntijat siirtyivät LVM/Liikennehallinnon /ELYjen hallintotasoille 10-14 laskettaessa eduskunnan päätöstasosta alaspäin. Sitä ennen poliittisesti ja viraston päätöksillä valitut virkamiehet päättävät mitä tutkitaan ja millä rajauksilla.

Eli kansanedustajien tietotaitoa on ylläpidetty LVM / liikenneviraston tutkimustoiminnalla itse tehdyin yksipuolisin tutkimuksin ja konsulteille annettujen tehtävien rajaamisilla, niin että lopputulos -Suomi on Saari liikennemallin tukeminen ,minkä LVM tietää kaikissa tapauksissa jo selkeästi tutkimusrajauksessa.

Nyt viimeinen jolla pohjustetaan seuraavan hallituksen valmiutta po raideliikenne investointiin yksityisen sektorin kanssa julkistettiin tällä viikolla. Jota ministeri Orpo hehkutti , media myötäili ja johon eduskunta ei ole osannut sanoa mitään. em . Raportti löytyy

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handl... ja mediasta artikkeleita roppakaupalla. kuten esim. https://yle.fi/uutiset/3-10565693

Kaiken LVM tekemän tutkimuksen pääsääntö on, että maan sisäisistä liikenneväylistä otetaan ainoastaan maantiet ja raideliikenne käsittelyyn ja tutkimuksiin mukaan ja vesiliikenne rajataan pois tutkimuksista.

Liikennevirasto tehnyt vv 2011-2017 välillä yhteensä 407 liikennettä koskevaa tutkimusta. Suoraan raideliikennettä koskevia tutkimuksia on 117 kappaletta. Ja vain yksi sisävesiliikenne tutkimus. Nyt on saatu valtiovarainministeriö mukaan tähän pienennettyyn 4 liikennemoodin tutkimuksiin ,vaikka EU:ssa on sovittu viidestä liikennemuodosta .

Viides liikennemuoto sisävesiliikenne sisältää mm 37 omaa EU:n tukemaa rahoitusmallia, joista ei ole sanaakaan mainittu eikä otettu mukaan tämän viikon edellämainittuun liikenneväylien rahoitusmalli raporttiin.

Tälle nykyiselle hallitukselle tehtiin samanlainen perustutkimus vuonna 2015 : PTT raportti no 249 jossa samoin käsiteltiin liikenneväylä vertauksia ilman vesiliikenne mahdollisuuksia, joita EU:ssa on sovitte tehtäväksi kestävän kehityksen mukaisesti maantieliikennevolyymien siirroilla vesiliikenteeseen.

Nyt em VM raportin perusta oli LVM raportti 50/2017 joka oli tietoisesti tehty vertailu Ruotsin ja Suomen liikennemalleista ilman huomioita Ruotsin mittaviin sisävesiliikennepanostuksiin ja tukimenettelyihin maantieliikennevolyymien siirroiksi vesiliikenteeseen.

https://docplayer.fi/66573206-Selvitys-ruotsin-tav...

ja vertailu kun vesiliikennemahdollisuudet ovat otetut huomioon.

http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/3.1-SUOMALAISTA-VESILIIKENNEKEHITTÄMISTÄ-2000-LUVULLA.pdf

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Maanalainen liikenne:

Perustamme ensi vaiheessa uuden maanalaisen rahtiverkoston Suomeen. Tarkoittaa aluksi louhittavaa ”viivasuoraa” tunnelia esim. välille Turku-Hanko-Helsinki-Vantaa-Viipuri-Pietari tms.. Tunnelissa liikkuvat kontit vihivaunutekniikalla nousten ylös määräpaikassaan tai päinvastoin automatiikalla. Myös tieteelliset tarkoitusperät huomioidaan. Valtavat mahdollisuudet työllistämisessä ja logistiikassa. EU kasvuprojekti. Ex-liikenneministeri Merja Kyllöstä tämä ehdotus-on kiinnostunut.

Tämä tekniikka voitaisiin yhdistää Helsinki - Tallinnan tunneliin.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kiinalaisten esiintymiset näillä nurkilla bisnesmielessä saattavat olla hämäystä. Katso todellinen syy, Kiina hiipii tunturiin:

http://leomirala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266065-k...

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Parempi olisi rakentaa tunnin junat turkuun ja tampereelle sekä luotijuna Ouluun.
Tiestössäkin piisaa korjattavaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jos tunneli tai mikä muu tahansa yhteys tehdään yksityisellä rahalla, se varmaankin perustuu toiveeseen saada investointiin uhratut rahat takaisin moninkertaisina. Mahdollisuus tarjota matka Tallinnaan nopeammin kuin laivalla on mahdollisuus, ei monopoli niin kuin esim. sähkönsiirtoverkko. Hinnoittelulla säädellään kannattaako mennä laivalla vai junalla. Miten valinta onnistuu sähkön siirrossa? Ei onnistu.

Miksi siis teilata mahdollisuus, jos joku taho sen havaitsee kannattavaksi. Miksi muuten ei ole valtiollista lauttaliikennettä Helsingin ja Tallinnan välillä, joka olisi halvempi kuin nykyiset hinnat?

PS: Jos Peter Vesterbackan Tallinna-tunneli ei onnistu, ehdotan hänelle Kymijoen kanavointia Saimaan kanavan rinnalle. Se ei ainakaan olisi monopoli kun vaihtoehto on olemassa. Ehkä rakennuslupa heltiäisi paremmin, ellei Venäjä pistäisi hanttiin.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Matti . Uskon että Kymi kanavointi tapahtuu jossain välissä. Koska. Se tarkoittaa suoraliikennettä Järvi Suomen alueelta ja Alueelle noin 30 miljoonan tonnin volyymista laskettuna . Maximissaan saman määrän vähentymistä rannikkosatamien kautta kulkevassa rahdissa. Helsingin osalta tämä olisi jopa vielä suurempi kuin 30% pienennys Vuosaaren volyymeissä. Edelleen Kymi ja Pori kanavat tehtäville Järvi Suomen liikenneverkolle vähentäisivät metsäteollisuuden noin 80 miljoonan vuotuisen tonnin kuorma auto kuljetuksia. Eikä myöskään sovi väheksyä noin 800 miljoonan euron valtion vuotuisia liikenteen ulkoisten kustannusten pienentymisiä mikäli koko määrä em 30% Suomen vienti ja tuontikuljetuksista siirretään vesiliikenteeseen. http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Veikko, Suomen talvi hellittää otettaan pikkuhiljaa. Jäitä silti vielä riittää jatkossakin mutta jääkausi lyhenee. Jos kanavan kriittisiin kohtiin tulisi pienydinvoimaloita, niiden lauhdevedet saattaisivat pitää sulut auki hukkalämmöllä keskitalvellakin.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen Vastaus kommenttiin #28

Meille on ennustettu jopa keski euroopan ilmasto olosuhteita. Meidän pitäisi alkaa jo pikkuhiljaa muuttaa myös tehokkaampaan logistiikkaan, siihen missä vesiliikenne maksimoidaan.

>Jo nyt voidaan todeta että pelkästään harjoitetun Suomi on Saari liikennemallin vuoksi meillä pidetään myyttiä sisävesien talviliikenteen ongelmista. Ne ovat ratkotut jo vuosikymmeniä sitten.

Eräs kansainvälinen esitelmä em myytistä ja sen ratkomisista löytyy netistä osoitteessa https://e-lass.eu/media/2016/08/05-Arctic-logistic....

Sulkujen " ainoa " talvi ongelma -jään muodostuminen ja pakkautuminen sulkujen reunaan kun vesi laskee ja nousee. Ei vaadi omaa ydinvoimalaa sen enempää mitä kävelykatujen sulana pitäminen Helsingissä

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Brittein ja Ranskan välinen Eurotunneli ei tullut kannattavaksi ennen kuin lainoja annettiin anteeksi ja muutettiin osakkeiksi.
Eurotunneli on 50 km pitkä.
Miten ihmeessä Suomen ja Viron välinen tunneli tulisi kannattavaksi?
Tämä tunneli olisi vielä pitempi ja kalliimpi ja vähemmän matkustajia.

Yksityisellä rahalla tietenkin saa rakentaa minun puolesta, kunhan ei euroakaan laiteta veronmaksajien rahoja hankkeeseen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuo tunneli on järjetön hanke, siitä ei tule ikinä kannattavaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kannattavuus on kiinni Viron alkoholiverosta. Jos se vero on nolla, tunneli kannattaa varmasti. Lisäksi pitäisi varmaan siihen tunnelijunaan perustaa jonkinlainen verovapaa myymälä? Viinan avulla lauttaliikennekin kannattaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #23

Totta, junaliikenteen osalta, laivaliikenteen osalta en.

Käyttäjän pasikayhko kuva
Pasi Käyhkö

Lauttaliikenne Helsinki-Tallinna kannattaa vain valtion tukien varassa.
Tunneliliikenne vaatisi ainakin 10 miljoonan ihmisen populaation ollakseen kannattava. Nyt koko on n. 2 miljoonaa asukasta.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Se toimisi vain rahtiliikenteessä vihivaunutekniikalla Suomesta Eurooppaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset