seppinenj

Nopeasti eroon brittien brexit sekoilusta

Maailman vanhin edustuksellinen demokratia yskii pahemman kerran. Illan tyrmäävä äänestystulos 432-202 pääministerin esitykselle erosopimukseksi on numeraalisesti täystyrmäys. Brexit on muodostunut jo Eurooppaa ja sen kehitystä häiritseväksi tekijäksi. Asia ei ole nykyoloissa enää yksin Ison-Britannian sisäinen. Miten eteenpäin? 

Monenlaiset käyttäytymismallit ovat olleet esillä. Oma näkemykseni on vaikeuksien velloessa vahvistunut sellaiseksi, että koko onnettomasta Brexit-kuviosta olisi syytä päästä nopeasti eroon. Maailma ei odota, vaan etenee Euroopan kärsiessä brexit-prosessista, jonka pitkittymistä on syytä välttää viimeiseen asti. Euroopan unionin oma etu vaatii sitä.

Brexit voidaan perua, mistä on oikeudellinen kanta olemassa. Esillä ei ole ollut mahdollisuutta selvittää, olisiko koko brexit-kansanäänestys julistettavissa mitättömäksi juridisin perustein.

Brittiäänestäjät eivät saaneet oikeata tietoa brexit-kampanjoinnin aikana. Koko brexit-kansanäänestys näyttäisi siis olleen fake-tilanne.

Jos tuollaisin virhetiedoin ostaisit käytetyn auton tai talon tai muuta arvokasta, edessä olisi kaupanpurku. Brexit-kansanäänestyksen tulos perustui vääriin tietoihin sitä ajaneiden taholta. Tästä ei liene erimielisyyttä.

Niinpä katson, että EU:n tulisi tutkia vaihtoehtoa mitätöidä kansanäänestyksen tuloksen, koska on syytä epäillä valheellisten tietojen johtaneen brexit-äänien lievään enemmistöön. Saattaa olla, että päättäjä voisi olla Ison-Britannian korkein oikeusistuin.

Tämä saattaisi hillitä valehtelemista ja myös ulkopuolisen fake-materiaalin käyttöä demokratiian normaaleissa, ydinasioissa, kuten äänestyksissä yhteisistä asioista. Brexitin mitätöiminen voisi olla hedelmällinen lopputulos tulevaisuuden vaalikampanjoinnin pitämiseksi totuudellisina perusfaktojen osalta ylipäätään EU-maissa, jonne Iso-Britannia oikeasti kuuluu.

Jos kansaäänestys mitätöitäisiin, pääministeri May ei voisi enää väittää, ettei kansan ääntä olisi kuultu. Iso-Britannia voisi palata pää pystyssä keskeiseksi Euroopan ja maailmanpoliittisen toimijan EU:n vahvaksi tekijäksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

May uskottavuus on nollassa. Nykyinen tila on täysin heidän itsensä aiheuttama, EUn ei siihen pidä puuttua. Kansa sai mitä tilasi, toki se markkinoitiin valheiden avulla heille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kaikenlaiset mielipidekyselyt ja kansanäänestykset pitää EU:ssa lopettaa ja pistää kansat kuriin ja herran nuhteeseen. Tyhmä kansa ei tiedä mitään, tämän tiesi jo Hitler ja Stalin jotka ei turhia kysellyt.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Suosittelijat varmaan luulivat Makkosen kommenttia sarkasmiksi. Jarmo tarkoitti varmasti mitä kirjoitti. Sen verran on erikoinen miehellä tuo ajatuksenjuoksu.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Eli olet Hitlerin ja Stalinin kannattaja täten. Hyvä tietää jatkossa. Joillekin, kuten sinulle, kansanvalta on kauhistus.

Käyttäjän raunotarkia kuva
Rauno Tarkia

Kansanäänestyksen alla Googlen etsityin termi oli ”What is EU?”. Se ohitti sellaiset hakusanat kuin sex ja porn, jotka normaalisti ovat ylivoimaisesti käytetyimmät sanat. Ehkä tämä kuvaa kansan tietotasoa. Satuin itse olemassa paikalla noin kuukauden ennen Brexit-äänestystä ja minulle tuli kyllä hyvin selväksi, että monet eivät tienneet mistä äänestivät ja äänestyspäätökset perustuivat tunteisiin, ei järkeen, niin kuin tällaisissa tapauksessa pitäisi perustua.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Saa tunteellakin toki äänestää. Vaikka mieluusti suosin itse logiikkaa ja edes jonkinlaista järkeä, niin vaikea löytää syitä millä voisi kieltää toista ihmistä äänestämästä tunteen tai vaikka kolikonheiton perusteella.

Monikohan aidosti Suomessakaan on perustanut äänestyspäätöksensä enemmän järkeen kuin tunteeseen? Epäilemättä jotkut, mutta epäilen myös että valtaosaltaan tunneihmiset voittavat lukumäärällä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Epäilemättä jotkut, mutta epäilen myös että valtaosaltaan tunneihmiset voittavat lukumäärällä."

Tunne voittaa väistämättä, koska suurin osa ihmisistä eivät ole varustettuja sellaisella järjellä jolla voisi jotain oikeasti päätellä.

Sen lisäksi että suurin osa kansaa ei pysty toimimaan järjen voimalla, tunteet ottavat helposti valtaansa kaikkein järkevimmätkin ihmiset.

Niin että pahalta näyttää, ainakin järjen kannalta ajateltuna.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Itse kansanäänestys oli neuvoa-antava, joten sillä ei ole mitään juridista merkitystä eikä minkään tuomioistuimen tarvitse sitä tarkastella. Brexitistä tuli virallinen sitova päätös ja myöhemmin ongelma vasta siinä vaiheessa kun Ison-Britannian parlamentin molemmat huoneet hyväksyivät sen.

Käyttäjän seppinenj kuva
Jukka Seppinen

Mikko Nummelin. Sama juridinen virhe mitätöi koko ketjun.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Ison-Britannian oman järjestelmän ja Euroopan Unionin lainsäädännön perusteella parlamentilla oli oikeus jättää erohakemus Euroopan Unionista. Suomenkin eduskunnalla sellainen oikeus on, mutta se onneksi vaatisi perustuslain säätämisjärjestyksen. Tässä välissä on myös tullut merkittävä EU-tuomioistuimen päätös, jonka mukaan Iso-Britannia voi yksipuolisella parlamentin päätöksellä perua erohakemuksensa ennen kuin eroamispäivä on koittanut. Parlamentin aiempaa päätöstä ei kuitenkaan voi kumota sillä perusteella, että neuvoa-antavaa kansanäänestystä varten olisi esitetty virheellistä propagandaa, vaan kansanedustajat äänestävät omalla mandaatillaan riippumattomina muille tahoille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Churchill:

"Kukaan ei väitä, että demokratia olisi täydellinen tai kaikkitietävä. Itse asiassa, on sanottu, että demokratia on huonoin hallintotapa, ellei mukaan lasketa kaikkia muita hallintotapoja, joita aika ajoin on kokeiltu."

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Britit äänestivät vapaata liikkumista vastaan ja äänestävät varmasti myös toisen kerran samoin, mikäli uusi kansanäänestys toteutetaan. Britit äänestivät myös EU:n Saksa - Ranska dupolin hegemoniaa vastaan EU:n päätöksenteon keskiössä.

Kaikesta EU-pönötyksestä huolimatta ( kuten tämä Seppisen plogikin ) briteissä ajetaan asioita tarkoituksella kohti sopimuksetonta tilaa, jossa briteillä on itsellään parhaat neuvottelukortit kädessään ja laajemmat vaihtoehtomahdollisuudet käytössään.

On kuitenkin hyvä, ettei Seppinen käyttänyt tässä nyt umpi-idioottimaista fraasia " poimivat rusinoita pullasta " , joita kaikkein innokkaimmat EU:n Saksa-Ranska fanit viljelevät tämän tästä.

Mikä ihme siinä brexitissä niin närästää ?

Totuusko ?

Saattaa olla niin, ettei uusi kansanäänestys ja uudet vaalit edes muuta tilannetta puoleen tai toiseen, kun nyt kissa on nostettu näkyvästi pöydälle jo v. 2016.

Tässä täytyy nyt muistaa, ettei Unionikaan ole saava arvosanaa 10 toimissaan viime vuosina. 2015 tapahtumille voisi varmasti arvioida myös pienemmän numeron lähempää nelosta.

PS. Voi onnetonta tuota kommenttia: EU:n tulisi mitätöidä Britannian kansanäänestyksen tulos ! Tervetuloa Neuvostoliittoon.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kiiski on oikeassa. Subilla juuri nyt tuleva Ulosottomiehet-sarjassa esiintulevat luvut yritysten laskutusten vaikeudet, vuokrarästeistä johtuvat häädöt kohdistuvat melkein poikkeuksetta näihin vapaasti liikkuviin ihmisiin (EU), häätävänä kiinteistön omistajana usein kansainyhteisön aiemmin Britanniaan kotoutunut maahanmuuttaja. Häädetyt lapsiperheet hätämajoitettava jo seuraavaksi yöksi, vuokratasot nousseet Herlsingin tavoin liian korkeiksi liian monille tuen avulla eläville jopa ihan työllistyneillekin.

Jos häädettynä onkin sitten kantaenglantilainen yksinhuoltaja, viimeistään häätötapahtumaan saapuvat sukulaiset avaavat sanaiset arkkunsa, joita Ritala luonnehtisi englannin natsismiksi.

Brexit ei olisi koskaan toteutunut, jos Maahanmuutto olisi pääsääntöisesti ollut kansainyhteisön maista, kuten ennenkin, niin se vain on.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Paljon näkee kirjoituksia Venäjän vaalivaikuttamiseen Yhdysvalloissa ja EU:ssa, miten tämä eroaa esim. Saksan ja Ranskan puuttumiseen Englannin vaaleihin, meilläkin vaikutetaan Englannin äänestykseen?

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Se on sitä parempaa hybridivaikuttamista, kun narratiivi on oikea eli Venäjän demonisointi. Koko narratiivi läntisen blokin ohella on joutunut naurettavaan valoon.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Brexit-kansanäänestyksen tulos perustui vääriin tietoihin sitä ajaneiden taholta."
+++++ +++++

Tjaah. No kaikin mokomin äänestäkööt sitten uudelleen samasta asiasta. Mutta mikäli (kuten voi aivan hyvin käydä) vieläkin tulos on sama, niin turha tulla ihan heti sanomaan että taas mentiin väärien tietojen mukaan ja vaaditaanpa kolmas äänestyskerta...

En erityisesti ole uusintaäänestysten vastainenkaan etenkään mikäli tilanne on merkittävästi muuttunut. Esim. Skotlanti voi brexit-sähläilyjen myötä ihan hyvin perustella uutta kansanäänestystä itsenäisyydestään. Mutta jokin tolkku pitää olla uusintaäänestyksienkin kanssa eli ei nyt joka vuosi ole järkevää samasta äänestää uudelleen - ellei tilanne tosiaan ole dramaattisesti muuttunut.. harvoin on.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suoraan sanoen pidän äärimmäisen epätodennäköisenä, että kyllä-äänet voisivat mitenkään saada enemmistöä uudessa kansanäänestyksessä. Sen verran hankala tilanne on tässä briteille esitetty, että jopa periaatteessa EU:ta vastustavienkin piiristä löytyisi porukkaa, joka haluaa unohtaa tämän agendan. Uuden äänestyksen tuloksesta veikkaisin eron puolesta äänestävien prosenttiosuudeksi 39%.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Riippuu varmaan siitäkin millaisilla tiedoilla äänestäjät olisivat liikkeellä, silläkin että kovan brexitin myötä EU-jäsenyys loppuisi kuin seinään. Ja mitä se tarkoittaisi käytännössä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Eilisiltana joka tapauksessa valtavat väkijoukot juhlivat Britanniassa kaduilla ja pubeissa Mayn sopimuksen kaatumista. Tästä ei taidettu paljoa Suomessakaan uutista väntää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #20

Tuskinpa edes sinä voit vakavissasi kuvitella, että enemmistö olisi juhlinut lähtöä sisämarkkinoilta ja tulliunionista.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #24

Ainakin kansanäänestyksen aikaan yli puolet briteistä halusi eroon unionista. Nykyisen tilanteen arvioiminen on tietenkin vähän vaikeampaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #25

Jos joku nyt kysyy, pidänkö ihmisten enemmistöä niin tyhminä, että he eivät automaattisesti tiedä sekä sisämarkkinoihin että tulliunioniin kuulumisen olevan jokseenkin sama asia kuin Euroopan unionin täysjäsenyys, vastaan epäröimättä: pidän.

Avainsana on "automaattisesti". Nyt, kun asiasta on paljon puhuttu, Brexitin kannatus on tutkimuksissa alle 40%. Nuorimmissa ikäluokissa, joita asia eniten koskee, alle 20%.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #26

Voi hyvin olla, että suurin osa jäsenyyttä vastaan äänestäneistä ja jäsenyyden puolesta äänestäneistä ei osaa selittää, mitä sisämarkkinat tai tulliunioni tarkoittavat, ja miten ne mahdollisesti liittyvät EU:hun. Näin demokratia toimii. Äänestyksessä ei tietenkään kysytty mitään noista yksityiskohdista, vaan vain sitä, erotaanko EU:sta. Yksityiskohdista jokainen sai kai haluamansa ja ymmärtämänsä tiedot äänestystä edeltäneen kampanjan aikana.

Sillä mikä on minkäkin ikäluokan mielipide ei ole demokratiassa merkitystä. Kyllä ikääntyneetkin ajattelevat lastensa ja lastenlastensa hyvinvointia. Ja tietenkin voi ajatella, että ovat elämänkokemuksensa vuoksi viisaampiakin äänestäjiä kuin vasta ensimmäisiä kertojaan äänestävät. Kaikilla siis yksi ääni, ja tuota periaatetta on hyvä kunnioittaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Niin Lauri, sitä juhlittiin siksi, että Brexit lykkääntyi ainakin toistaiseksi. Finanssimarkkinat myös reagoivat punnan kurssin nousulla, oletuksena, että Brexit peruuntuu kokonaan. Se on kuitenkin toistaiseksi tabu asia sanoa ääneen poliittisessa hallinnossa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Vai onko kyse enemmänkin EU:n kriisistä, jossa voi hajota koko EU?

Populistiset liikkeet vahvistuvat EU:ssa EU:n ongelmien takia.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Europarlamenttivaaleista tosiaan uhkaa ns. perinteisille valtatahoille tulla melko katastrofaaliset. Lähinnä Suomen turvallisuuskysymyksen vuoksi en voi toivoa EU:n kaatumista (siinä on vieressä Venäjä odottelemassa EUn kaatumista napsiakseen maksimihyödyt), mutta kyllä EU reilua uudistumista/muutosta vähintään kaipaisi. EU voi kaatua omaan/päättäjiensä totaaliseen hölmöyteen sekä ylimielisyyteen, joka hölmöyttä ruokkii.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jaa miksi, miksei ne sitten eroa?

Miksi ne tekee tästä niin vaikeaa itse, sen kun lähtevät pois.

Miksi ne vaativat EU:lta jotain, jos kerran kaikki siellä on perseestä.

Omituista porukkaa, kun eivät itse tiedä mitä halauavat, ei mitään sopimuksia tarvita, sittenhän se nähdään kumpi on parempi.

Pois vaan ja vauhdilla.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ongelma on kai se, että vaikka kansa halusi pois EU:sta, parlamentissa eron puolesta ääänestänitä on vain vähemmistö. Tämä on luonnollinen ilmiö, sillä yleensähän sisäpiiri kannattaa sisäpiirin vahvistamista ja sen vallan kasvattamista.

Poliitikkojen on aika hankala perua päätöksiä, koska kansanäänestyksessä kansalle luvattiin, että kansanäänestyksen tulos on lopullinen ja äänestyksen tulosta noudatetaan. Tämän jälkeen tulivat vielä uudet vaalit, joissa molemmat pääpuolueet lupasivat ohjelmajulistuksissaan toteuttaa eron. Lisäksi säädettiin laki, jonka mukaan maaliskuun lopussa britit eroavat unionista. Noiden jo tehtyjen päätösten kiertäminen ei ole helppoa.

Ja tietenkin runsaasti eri mielipiteitä siitä, millä tavaal brittien tulisi erota. Mayn ehdotuksen linjausten moni ei katso olevan edes ero unionista, sillä nuo linjaukset pitäisivät britit edelleen puolittain unionissa.

Oletan että sekä britit että EU haluavat jatkossakin sujuvaa kaupankäyntiä. Uusia sopimuksia siis todennäköisesti solmitaan siinäkin tapauksessa, että brtit lähtevät unionista WTC:n säännöillä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Niinpä katson, että EU:n tulisi tutkia vaihtoehtoa mitätöidä kansanäänestyksen tuloksen, koska on syytä epäillä valheellisten tietojen johtaneen brexit-äänien lievään enemmistöön. Saattaa olla, että päättäjä voisi olla Ison-Britannian korkein oikeusistuin.

Tuo oli aika paha kommentti. Ajatus siitä, että muut maat julistaisivat toisen maan kansanäänestyksen mitättömäksi, kuulostaa paluulta johonkin aika brutaaliin menneiden aikojen politiikkaan. Niin pitkällä liittovaltiokehitys ei vielä kai ole, että unionin jäsenmaat olisivat tuolla tavoin menettäneet itsenäisyytensä.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Sinäpä sen sanoit Juha. Joillekin kansanvalta on kauhistus, he haluavat säilyttää diktatuurin. Artikkelin kirjoittaja puhuu fake-tiedottamisesta. Samalla logiikalla Suomen liittyminen Eu:hun pitää mitätöidä, hyvin oleellisia tietoja ei ollut Suomen kansan tiedossa äänestettäessä -94.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

May hukkasi viisi viikkoa. Tämä oli tilanne joulukuussa, kun äänestys piti käydä:

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265465-a...
http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265601-k...

Kansanäänestysten asema brittiläisessä demokratiassa on jokseenkin sama kuin suomalaisessa. Tärkeästä kysymyksestä voidaan erillislailla järjestää neuvoa-antava kansanäänestys. Parlamentin päätösvaltaa se ei voi sitoa.

Vuoden 1975 EY-äänestyksessä 67,23% äänestäjistä kannatti liittymistä. Yli kaksi kolmasosaa. Hallituksen ja parlamentin ei ollut kovin vaikea siihen turvautua.

Vuoden 2016 kansanäänestys perustui pääministeri David Cameronin ylimieliseen lupaukseen “kunnioittaa” tulosta, vaikka se ei juridisesti sitova olekaan. Massiivisen harhautuskampanjan jälkeen EU:sta eroamista kannattavat saivat 51,89% äänistä.

Hallituspuolue sitoutui tulokseen, joka olisi saattanut olla toisinkin päin viikkoa aikaisemmin tai myöhemmin. Historiallisen tärkeässä perustuslaillisessa kysymyksessä. Tietäen, että kansanedustajien ylivoimainen enemmistö vastustaa eroa.

Onko tämä kansan tahdon kunnioittamista parlamentaarisessa demokratiassa. Ei tietenkään, historiallisesti vertaansa vailla olevaa vastuunpakoilua se on.

Kaikissa sivistysmaissa tärkeät perustuslailliset kysymykset ratkaistaan parlamentissa, ja ratkaisuihin vaaditaan tavallista suurempi enemmistö.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kaikesta huolimatta v. 2016 kansanäänestyksen tulosta on vain kunnioitettava. Gallupit ovat sekundäärisiä ja usein kovin manipuloituja ja tarkoituksen hakuisia kysymyksenasetteluissaan.

Tiedä sitten, hyötyvätkö vai tekivätkö huonon päätöksen britit tulevasta brexitistä jää nähtäväksi. Se nyt on kuitenkin varmaa, että lohikäärme ei sitä kuitenkaan syö, eikä mörkö sitä vie.

Uskottavissa demokratioissa ei järjestetä kansanäänestyksiä samasta asiasta viikoittain.

Risto Salonen

Suomen presidentinvaalit vuonna 1956 ja varsinkin 1962 perustuivat myös jokseenkin fake-uutisiin.
Logiikka sama kuin brexit-vaikutteissa ennen äänestystä.
Venäjä silloinen Neuvostoliitto vaikutti erittäin voimakkaasti silloin julkisesti kuten 2016 taustalla valheellista uutisointia tuottaen.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Kaikkia helvetin hulluja täälläkin kirjoittaa. Kiitän sydämmeni pohjasta Ranskan kansaa siitä, että he ovat avanneet tietoisuuden Eu-diktatuurin vastustamiselle. Me kansa tulemme voittamaan ja Eu-federalistit häviämään.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Nyt joka tapauksessa olemme täsä tilanteessa, jossa kauppa britannian kanssa ja vapaa matkustus sinne ja siellä vapaasti liikkuminen ovat vaarassa. Ei Suomi pääse eroon bresxitin haitoista, vaikka mitä runoilisimme britten sekoilusta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tälle Vuorelalle on näköjään täysin mahdotonta ymmärtää, että edustuksellinen demokratia antoi eilen Maylle luottamuksen ja May vannoi vievänsä brexitin loppuun asti - nähtävästi sitten vaikka ilman sopimusta sopimuksettomana - sillä EU ei taida tarjota uusia merkittäviä sopimusehdotuksia ajan käydessä kovin vähäiseksi.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Valheella on tämän näköiset jäljet, siis kansanäänestyksen argumenteilla, jotka olivat täysin hatusta vedettyjä valheita. Ja joita markkinoitiin suurella rahalla ja suureksi menestykseksi Britannialle.

Koko maa on sekaisin, yritykset paniikissa, ulkomaiset työntekijät hukassa, ulkomaiset matkustajat huuli pyöreänä.

Kaikki tulee kalliiksi niin briteille kuin meille EU:ssa - kuinka kalliiksi, se nähdään.

May haluaa pitää kiinni vallastaan ei Britannian edusta, joka olisi yksinkertainen, luopua koko Brexitistä koko Yhdistyneet kuningaskunnan eduksi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Politiikot valehtelevat aina ja kaikkialla ennen äänestyksiä. Äänestävät taas aina tämän varmasti tunnistavat edustuksellisissa demokratioissa.

Joka ikisen suomalaisen tulisi ymmärtää, että Antti Rinteen lupaus lisäsatasesta eläkeläisille on kämmi, jota ei ole mahdollista toteuttaa.

Jos ei muuta, niin ainakin britit säästävät yli 10 miljardin euron ededtä EU: n jäsenmaksuja vuosittain. Se lienee ainakin fakta.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

No, lienee pieni osuus faktoista, joita suurimmat ovat yritysten menetykset briteille verotuksessa ja pakenemisessa mantereelle, matkailussa, työpaikoissa, asiantuntijoiden poistumisessa ja ties missä. Ei taida sopimuksessa päteä tuo 10 mrd. €.

Kustannukset kasvavat molemmissa päissä tolkuttomasti byrokratian kasvaessa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #41

Menetyksiä tulee, mutta varmaankin myös voittoja. Tällä hetkellä brittien talous pyörii monin mittarein varsin hyvin (esim. työllisyys), vaikkakin on myös mittareita, joiden mukaan menee huonommin (jotkut tehaat ja pääkonttorit muuttaneet, osa toiseenkin suuntaan). Aika näyttää miten ero kannatti taloudellisesti ja muin mittarein (esim. kansalaistyytyväisyys).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset